freedom to god's people

umzug

2009-08-13T21:35:00.001+02:00

dieser blog zieht um... jaja, ich weiß, nervige sache, aber nach all den jahren blogspot habe ich mich entschlossen, zu wordpress zu wechseln. dort gibt es jetzt denselben frischen inhalt nur im frischen design...

also bitte ändert eure bookmarks, feeds und verlinkungen ab sofort auf www.theologies.de. dank der eigenen domain verspreche ich euch, dass ihr nie wieder umlinken müsst, sollte der blog noch mal umziehen.

dort findet ihr auch in kürze den zweiten teil der hirten-serie... geschickt, ne, so ein umzug mit cliffhanger mitten in der serie. aber keine sorge, den ersten teil und auch alle anderen älteren posts findet ihr dort wieder.

freue mich, euch alle an neuem ort begrüßen zu können.

bäh bäh bäh

2009-08-11T21:41:00.001+02:00

wer in google die suchbegriffe "hirte herde" eingibt, bekommt wahrscheinlich mehr christlich angehauchte seiten zu sehen als bei einer suche nach "jesus". das bild vom guten hirten gehört zu den klassischen standards der christlichen ikonographie, es hängt in kitschigen pastellfarben in so manchem gottesdienst raum, ob alt oder retro. ja, eine ganze institution kirche beruft sich in ihren strukturen auf dieses bild. und schließlich kennt, wer keinen psalm je gelesen hat oft doch zumindest den dreiundzwanzigsten, den locus classicus christlicher hirtenmetaphorik.

doch, lese ich mir einige zufällige seiten aus dem google-suchergebnis durch, befällt mich ein leichtes unwohlsein, und das kommt mir aus langer christlicher sozialisation bekannt vor. text über text beschäftigt sich mit dem hirten, der festen schrittes voran geht und den leicht dämlichen schafen, die ihm hinterhertrotten, ohne viel mehr vom weg zu sehen als den quadratmeter unter ihren füßen. das erinnert mich an mehr als eine predigt, die irgendwann zu den worten anhob "schafe sind ja von natur aus dumm".

zum einen ist es wohl ein leichtes persönliches gefühl von beleidigtsein, das das unwohlsein hervorruft. als tendenziell minderbemitteltes schaf mit sehr eingeschränktem blickfeld möchte ich mich, und wohl kaum jemand sonst, selbst lieber nicht sehen. aber es steht auch quer zu ganz anderen bildern, die christen von sich pflegen. wir malen uns doch auch, und längst nicht nur in emergenten kreisen, als hände und füße gottes, die mutig vorangehen und gottes botschaft und reich in die welt tragen, mit weitsicht und oft auch risikobereitschaft. wie soll das zusammenpassen?

gut, nun gibt es in der biblischen literatur eine unzahl von bildern, die das verhältnis von gott und seinen menschen beschreiben. wir könnten also das mit dem hirten einfach ein wenig mit missachtung strafen und uns auf andere bilder verlegen, die unserer sicht auf auf uns, unseren auftrag und unser vorgehen eher entsprechen. könnten wir. nur stellt sich dagegen eine breite verarbeitung des bildes in allen schichten der bibel, quer durch beide testamente und über alle autoren hinweg. das schreit nach einer auseinandersetzung damit.

was, wenn die metapher gar nicht so schräg zu anderen läuft? was wenn das bild dummerweise in den letzten tausend jahren umgeformt wurde, zu dem was wir heute kennen, aber weg von dem was die ältesten leser vor augen hatten, wenn sie diese texte lasen?

und zumindest eines ist mir dann doch sehr sympatisch: Jesus als der gute hirte. als einer, der ohne zuhause über die felder zieht, staubig und leicht angeranzt und anrüchig, am rande der gesellschaft, auf den man vielleicht auch leicht herabsieht. passt das nicht hervorragend zu dem sohn gottes, der mensch wurde, sich schwach machte, bespuckt und verachtet wurde und schließlich als verurteilter schwerverbrecher einen würdelosen tod sterben musste. mich faszinierte schon immer die demut, die diese gestalt, von der wir alles abhängig machen, uns christen abnötigt. der hirte in der antike ist genau so eine gestalt.

für heute belasse ich es bei dieser problemanzeige und dem ausblick und werde in den nächsten tagen versuchen, einen genaueren blick auf das bild des hirten und seiner herde zu werfen. ich denke, es wird sich lohnen.

ringelpiez

2009-02-19T21:36:00.002+01:00

sprach: "ich liebe dich!".

austin sagt: ein performativer sprachakt, und ist er erst getan, ist das, was er sagt auch hergestellt: die liebe. jedenfalls, wenn auf den akt die erwartete re-akt-ion folgt. sagt die konvention.

sprach: "ich liebe dich!" ... spricht: "ich liebe dich auch!"

von nun an sei beziehung, sei verbindung, zwei menschen, die aussprachen, was sie fühlen und nun darin verbunden sind. und nun? was folgt?

folgt nun:

sprach: "ich liebe dich!" ... spricht: "ich liebe dich auch!"
sprach: "ich liebe dich!" ... spricht: "ich liebe dich auch!
"sprach: "weißt du, das ich dich liebe?"... spricht: "ja, ich weiß, dass du mich liebst!
"sprach: "ich liebe dich!" ... spricht: "ich liebe dich auch!"
"ich liebe dich!" ... "ich liebe dich auch!"
"ich liebe dich sehr!" ... "ich liebe dich noch viel mehr!"

und so lebten sie glücklich bis ans ende ihrer tage... oder bis sie sich vor lauter drehen um sich selbst vor die füße kotzten.

austin sagt: der sprachakt stellt die beziehung her. wir wissen: bleibt es dort stehen, verharrt die beziehung im gerade-geworden-sein. bis ans ende ihrer tage. nancy schreibt: "closing in of the horizon"

was folgen sollte:

kraft schöpfen
kraft geben
los gehen
raum geben
zurückkehren
zusammen gehen
aufeinander warten
weitergehen
vermissen
wiedersehen

beziehung die sich immer nur auf sich selbst bezieht, immer nur sich ihrer selbst versichert, dreht sich im kreis und bohrt sich immer mehr in den boden, wird unterirdisch. beziehung, die nicht freisetzt, aus ihr heraus loszugehen, zu handeln, zu handeln, zu berichten, schließt unseren gesichtskreis, lässt uns im tunnel blicken, taumelnd gehen, stille stehen

sang: "ich liebe dich, herr!"

francke oder wer auch immer sagt: das ist bekehrung, und ist sie erst geschafft, treten wir ins ewige leben ein. über die reaktion können wir uns gewiss genug sein.

sparen wir uns die redundanz, hören wir stattdessen ein lobpreislied.

wie haben nun: kraft, identität, einen ursprung und eine heimat. wo bleibt das, was folgen sollte? hinausgehen, losgehen, handeln, nachhause kommen, die welt verändern (verdammt noch mal), LEBEN

lassen wir die bekehrung nicht hinter, aber unter uns! stellen wir uns auf sie, verharren kurz... und gehen los. lassen sie dort, wo sie hingehört: unter uns, an die basis. aber drehen wir uns nicht um sie, bis sie vor unserer kotze stinkt.

sie ist sicher, die reaktion ist versprechen, ewiges versprechen, gehaltenes versprechen!

warum müssen wir sie den ganzen tag befühlen, ob sie hält und sonst nichts zu tun in der lage sein?

weihnachten

2008-12-23T17:30:00.001+01:00

morgen ist es wieder soweit: weihnachten, das fest der liebe... genauer gesagt wohl der liebe gottes, fleisch geworden in Jesus, der vor etwas mehr als 2000 jahren durch die judäische nacht irrte und einen platz suchte, um geboren zu werden. und eine schmutzige krippe fand...

und heute, 2000 jahre später, zieht die liebe gottes immer noch umher und sucht einen ort, in die welt kommen zu dürfen, immer wieder neu. wird sie ihn finden? wird man ihn ihr gewähren? und wenn ja, wird es eine dreckige futterkrippe sein oder darfs ein wenig mehr sein?

um uns herum eine welt, die zugrunde geht, menschen die vor die hunde gehen durch gegenseitige unterdrückung, ausbeutung und mißbrauch. eine welt, die die liebe gottes braucht, die sie braucht wie sonst nichts gutes...

gewähren wir ihr diesen platz? lassen wir zu, dass sie in uns geboren wird, aus uns herauswächst, uns dabei sprengt und dieser welt luft zum atmen gibt?

mein leben ist auch nicht mehr als eine verschissene krippe, mehr hab ich nicht anzubieten... aber die soll Jesus haben. Herr, nimm sie dir, auch gegen meine willen. was ich nicht ertragen kann, soll nicht durch meine mitwirkung weiterleben können... ich ertrage eine welt ohne Jesus nicht... was ich habe, soll Dein sein!

Hark, the herald angels sing...

das gute ist der feind des besten

2008-12-09T20:35:00.000+01:00

Was soll mir die Menge eurer Opfer?, spricht der HERR. Ich bin satt der Brandopfer von Widdern und des Fettes von Mastkälbern und habe kein Gefallen am Blut der Stiere, der Lämmer und Böcke. Wenn ihr kommt, zu erscheinen vor mir - wer fordert denn von euch, dass ihr meinen Vorhof zertretet? Bringt nicht mehr dar so vergebliche Speisopfer! Das Räucherwerk ist mir ein Gräuel! Neumonde und Sabbate, wenn ihr zusammenkommt, Frevel und Festversammlung mag ich nicht! Meine Seele ist Feind euren Neumonden und Jahresfesten; sie sind mir eine Last, ich bin's müde, sie zu tragen. Und wenn ihr auch eure Hände ausbreitet, verberge ich doch meine Augen vor euch; und wenn ihr auch viel betet, höre ich euch doch nicht; denn eure Hände sind voll Blut. Wascht euch, reinigt euch, tut eure bösen Taten aus meinen Augen, lasst ab vom Bösen! Lernt Gutes tun, trachtet nach Recht, helft den Unterdrückten, schafft den Waisen Recht, führt der Witwen Sache!
Jes 1,11-17

gewöhnlich lesen wir diesen text wie unter der überschrift der lutherübersetzung zu Amos 5,21, der ganz ähnlich lautet: der äußerliche gottesdienst tut's nicht. will heißen kümmert euch zuerst um eure herzenshaltung und dann könnt ihr auch ordentlich opfer bringen. so gelesen lautet die frage eher "wie können wir angemessen opfern" als "sollen wir überhaupt opfern". denn alles, was der prophet hier aufzählt, sind doch dinge die gott seinem volk sehr detailliert aufgetragen hat: die verschiedenen opfer zu verschiedenen anlässen und der kalender der jahresfeste, die jeweils an einen anderen anlass auf dem weg gottes mit seinem volk erinnern sollen. das sind grundfesten der beziehung israels zu seinem gott.

aber ich will den text anders lesen. denn nirgendwo kann ich erkennen, das hier geschrieben ist: tut erst dies und das und dann könnt ihr wieder... hier steht: "Tut nicht mehr!" "gebt alles auf, was ich euch geboten habe, gebt eure vorstellung von gottesbeziehung auf, die ich, gott euch beigebracht habe. tut nicht, was ich euch gesagt habe. wendet euch ab von mir und wendet euch den ausgestoßenen und unterdrückten zu!" das ist starker tobak. gottes gebote, und solche waren die opfer und die feste, zu missachten, um umso mehr gehorsam zu sein, das kann in unserem denken nicht zusammen kommen. deshalb bleiben wir lieber bei der herkömmlichen lektüre und lesen etwas über einstellung, motivation und herzenshaltung darin. und dennoch: hier stehen sich zwei handlungen gegenüber, die im kontext des abschnitts gegeneinander gestellt werden.

was wenn gott uns so anredet? sind wir bereit, unsere vorstellung von gottesbeziehung, ja - in unserer vorstellung - gott selbst aufzugeben, um das zu tun, was er von uns fordert? was wenn die stimme des propheten an uns ergeht und sagt: "Hört auf lobpreis zu machen, hört auf zu beten, ich will nicht mehr, dass ihr gemeinschaft habt, will nicht, dass ihr meine gegenwart sucht, ihr sollt hinausgehen und euch um die unterdrückten und benachteiligten vor eurer haustür kümmern!" sind wir bereit, auf sein wort hin alles hinter uns zu lassen und das zu tun? sind wir bereit, das gute zu lassen, um das beste zu tun, wenn es die situation, nein, wenn gott es fordert?

warum ich emergiere

2008-12-01T20:58:00.001+01:00

ich habe das wochenende auf dem Emergent Forum 2008 verbracht und dort eine ungewöhnlich gute zeit verbracht. ein wochenende voller guter, tiefer gespräche, mit leuten, die meine gedankengänge teilen oder sie nachvollziehen können.

im nachgang treibt mich seit sonntag abend die frage um, was es genau ist, was mich am emergenten gedankengut, dieser art des denkens und des gemeinde lebens so fasziniert. es ist nicht der spass an der dekonstruktion (den habe ich), es ist nicht die faszination an postmoderner philosphie (die ist bei mir vorhanden), nicht der wille, den glauben zu politieren (ich bin extrem politisch extrem). und ganz sicher ist es nicht, wie böswillige vermuten könnten, der wille, mir aus christlichen versatzstücken ein eigenes system zu basteln

die faszination, die diese bewegung auf mich hat, hat zunächst und zuerst theologische gründe. ich erkenne dahinter ein ernst nehmen des ganzheitlichen versöhnungswillen gottes. wenn der sündenfall nicht nur den zerbruch der beziehung des menschen zu gott, sondern auch einen zerbruch und eine verschiebung aller beziehungen von beziehungen und dingen untereinander meint, dann meint versöhnung nicht nur die heilung der persönlichen beziehung der einzelnen menschen zu gott, sondern die heilung des beziehungsgefüges innerhalb der gesamten schöpfung. das schließt die beziehungen der menschen untereinander, die beziehung der menschen zu ihrer umwelt und auch das verhältnis von natürlichen phänomenen untereinander ein. all diese zerbrochenen und verschobenen relationen waren teil der versöhnung in der erhöhung am kreuz.

in den beziehungen der menschen untereinander, also in der gesellschaft, bedeutet die störung für mich vor allem ein ungleichgewicht in den handlungsmöglichkeiten, die ein individuum hat, also macht und ohnmacht. ich glaube, dass eine versöhnung, die über die persönliche errettung hinausgreift, eine gesellschaft zum ziel hat, in der das ungleichgewicht der macht kontinuierlich kleiner wird: eine gesellschaft ohne sexismus, rassismus, mit gemeinsamer entscheidungsfindung, mit einer möglichst gleichmässigen verteilung wirtschaftlicher macht (sprich geld), ohne bevormundung und manipulation - in der sprache des theologen: geprägt von nächstenliebe und demut.

all das gehört zum versöhnungswillen gottes und kann meiner meinung nach unter keinen umständen nach einer der beiden seiten hin aufgelöst werden. und genau diesen bogen versucht die emergente konversation zu spannen: die persönliche versöhnung mit gott, die schon traditionell einen hohen stellenwert hat und diesen auch behalten soll, niemals ohne das streben nach einer versöhnten gesellschaft, ja einer im ganzen versöhnten schöpfung zu denken. das führt zu einem umdenken in bezug auf strukturen in christlichen gemeinden / gemeinschaften, die auch ein bild der gesellschaft sind und gerade weil sie gesellschaft und gemeinschaft der versöhnten sind, zu allererst die ganzheitliche versöhnung spiegeln sollten. aber auch ein umdenken oder erstmaliges denken über das handeln der gemeinschaften und einzelner in gesamtgesellschaftliche zusammenhänge hinein.

das fasziniert mich und ich glaube, dass das alles in erfüllung des göttlichen mandats zur versöhnung geschieht. dass nebenbei die beschäftigung mit postmodernen gedanken, die experimentelle umformung der ausdrucksformen des glaubens und eine hochdiskursive athmossphäre einen großen stellenwert dort haben, lässt meine faszination in die entscheidung münden, daran mitwirken zu wollen

shekina

2008-11-27T21:27:00.000+01:00

Denn so spricht der Hohe und Erhabene, der ewig wohnt, dessen Name heilig ist: Ich wohne in der Höhe und im Heiligtum und bei denen, die zerschlagenen und demütigen Geistes sind, auf dass ich erquicke den Geist der Gedemütigten und das Herz der Zerschlagenen.
Jes 57,15

drei orte nennt der prophet hier, an denen gott wohnt, also gegenwärtig ist: den himmel, den tempel und die menschen, die leiden ertragen müssen. dass gott im himmel wohnt, also außerhalb der schöpfung und allem, was wir als existent kennen, sind wir gewohnt zu denken. das war auch das gottesbild antiker philosophie: ein gott der außerhalb seiner schöpfung und im strengen sinne jenseits ihrer wohnt. gott ist hier absolut unzugänglich, da die schöpfung keinen zugriff auf das außerhalb haben kann. dass gott im heiligtum, also im allerheiligsten des tempels in jerusalem, wohnt, war wiederum den juden selbstverständlich. soweit also nichts neues, kaum prophetisch zu nennen. hier handelt es sich um einen raum, der zwar innerhalb der schöpfung sich befindet, aber doch innerhalb ihrer einen sonderstatus einnimmt. denn betreten werden durfte er neu zu einem bestimmten zeitpunkt vom hohepriester unter beachtung strengster vorkehrungen. schon diese art von zugänglichkeit wäre der philosophie zu viel gewesen.

das dritte allerdings ist beiden denkschulen absolut fremd: ein gott, der mitten unter seinen geschöpfen wohnt. noch dazu unter denen, die sich durch irgendeine art von gebrechen vom mainstream der gesellschaft unterscheiden. ein gott in nächster nähe zu seiner schöpfung, noch dazu zu "fehlerhaften" elementen davon. und doch stehen alle drei "wohnorte" hier in völliger parallelität. an allen drei orten ist der ort, an dem gott völlig gegenwärtig ist. nur das der dritte jeder üblichen vorstellung von heiligkeit entbehrt

sicher war das ein hartes wort zu seiner zeit, dass die vorstellungskraft der zuhörer damals arg strapazierte. aber wie geht es uns damit? sind wir sind nicht auch geneigt, gott an den orten zu vermuten, die eine gewisse geistliche athmosphäre haben, an denen seinen name ausdrücklich genannt wird, die einzig ihm gewidmet sind? erwarten wir ihn wirklich im penner in der stadtmitte? der seinen namen vielleicht kennt, aber niemals benutzen würde? der ihn sich von uns auch nicht sagen lassen würde?

und doch... genau da sagt gott, dass er wohnen will. und wo er wohnt, können wir ihm begegnen. Lasst uns das ernst nehmen!

sweet potatoes

2008-11-27T08:42:00.003+01:00

heute feiern sie in den US of A Thanksgiving. bei den vielen unterschiedlichen eindrücken, die ich von nordamerikanischer kultur und esskultur habe, gehört dieser tag definitiv zu den positiven: truthahn, füllung, süßkartoffelpürree, honigglasierter schinken und zum schluß ein pumpkin pie... lechz

im gegensatz zu halloween hat sich dieser feiertag nie bis nach europa durchgekämpft. dazu ist er dann wohl doch zu eng mit der geschichte der USA verknüpft. aber warum nicht die tradition ein bisschen biegen und stauchen und diesen tag auch für uns zum anlass nehmen, uns die dinge ins gedächtnis zu rufen, für die wir dankbar sind. und sie auch auszusprechen...

vielleicht haben ja einige von uns lust, heute das ein oder andere zu bloggen, für das wir dankbar sind. wer twittert, hat auch die gute gelegenheit, spontan all die kleinen dinge zu teilen, die dankbar machen.

ich für meinen teil muss gestehen, dass dankbarkeit eine von mir lange vernachlässigte tugend war. ich war oft doch eher... sagen wir problemorientiert. gott sei dank ändert sich das gerade, wie so vieles in meinen gelernten denkmustern sich grade ändert. deshalb liegt mir dieser tag heute auch so am herzen. und ich glaube, dafür bin ich im moment am dankbarsten: dass ich dankbar sein kann. dass all die dinge, von denen ich dachte, dass sie mein leben ausschließlich und notwendig lebenswert machen, immer noch nette dinge sind, aber eben doch zurücktreten vor dem, was nur gott geben kann.

dass er den weg mit mir geht, egal wie dieser aussieht und dass er ein gutes ziel im sinn hat, auch wenn mir oft jede vorstellung fehlt, wie das aussehen könnte.

und eigentlich heißt das nichts anderes, als dass ich es aufgebe, erst dann glücklich sein zu wollen, wenn alle meine phantasien über meine zukunft erfüllt sind. sondern dass ich umher schaue und auf die dinge achte, die mir gut tun, mich weiterbringen oder freuen, ohne dass ich sie mir unbedingt vorher selbst gewünscht habe - gerade die, mit denen ich nicht gerechnet habe.

Danke!

der heimatliche kaffeetisch

2008-11-25T21:27:00.002+01:00

ich habe den eindruck, zwei große ströme prägen gerade die träume vieler leute in meinem umkreis: zum einen der traum einer echten christlichen lebensgemeinschaft, die praktisches, theologisches und philosophisches zu einer echten gemeinsamen sache macht, die gemeinsam wirtschaftet, glaubt und denkt. und auf der anderen seite der traum, die ganze globalisierte realität auszukosten und auszunutzen: zu reisen, weltumspannende netzwerke zu bilden, unabhängig zu bleiben und das eigene wirken nicht auf einen geographischen ort zu beschränken.

wie passt das zusammen, einmal tiefe, verbindliche gemeinschaft zu leben und das andere mal den ganzen globus mit dem eigenen leben zum umspannen? zum einen sich einen gemeinsamen ort zu schaffen, der dem leben rahmen gibt, zum anderen ortsunabhängig eine vielzahl wechselnd enger beziehungen zu genießen?

ich träume beide träume selbst, beides entspricht dem, wie ich mir mein leben wünschen kann. und doch scheint sich da ein widerspruch breitzumachen. wie können verbindlichkeit und ungebundenheit im selben leben priorität haben? aber ein traum scheint gleichzeitig die nachteile des anderen auszugleichen: so erscheint mir die verbindlichkeit, die sich an einen gemeinsamen wohnort knüpft auf dauer einengend und festlegend. andererseits birgt die ungezügelte mobilität auf dauer für mich die gefahr der bindungslosigkeit und sogar einsamkeit.

gibt es eine synthese? vielleicht, und der schlüssel dazu war der gedanke, wieviel lust ich auf eine längere auszeit hätte, reisenderweise. nur dass das wohl nicht gehen würde, hier alles, inklusive freunde, wohnung usw. aufzugeben, die mir viel bedeuten. und so träumte ich davon, alles hier stehen und liegen zu lassen, fortzugehen und dann nach einem jahr zurückzukommen und alles so zu finden, wie ich es verlassen hatte. unmöglich, leider.

unmöglich? was wenn sich der traum einer festen gemeinschaft und der traum eines globalen vagabundenlebens genau hier treffen? was wenn es eine lebensgemeinschaft gäbe, die in der lage ist, ihre mitglieder freizustellen, diese welt zu durchstreifen, ihnen auch finanziell unabhängigkeit gewähren kann und gleichzeitig stabil und eng genug, noch da zu sein, wenn ihre mitglieder wiederkommen?

eine solche gemeinschaft böte die möglichkeit, nach einem jahr leicht verschwitzt wieder HEIM zu kommen und zu sagen: ich bin wieder da. sie böte die möglichkeit für alle, den rhythmus von gehen und ankommen zu genießen, ohne jedesmal alle bindungen ablegen zu müssen.

kann es eine solche gemeinschaft geben? wie kann sie aussehen? ist sie dein traum?

gute nacht geschichte - teil 4

2008-08-13T21:26:00.001+02:00

Einige Zeit später aber wurde der Mann von Geräuschen geweckt, die er so auf seinem Hof noch nie gehört hatte. Eine wütende Menschenmenge schien sich versammelt zu haben, er hörte aufgeregtes Reden und sogar das Klirren von Waffen. Kaum war er ans Fenster getreten, wurde er schon laut und drohend angesprochen: „Komm mit uns, wir haben mit dir zu verhandeln.“ Das klang nicht wie eine freundliche Einladung und so hatten sie ihn im nächsten Moment auch schon gebunden und auf ein Kamel gesetzt. In ihrer Mitte musste er mit zum einzigen größeren Dorf in der Umgebung reiten. Dort angekommen, wartete bereits eine noch größere Menschenmenge auf ihn. Es waren vor allem die Händler vom Markt, die in diesem Dorf lebten und die er von seinen gelegentlichen Einkäufen kannte. Sie stellten ihn in die Mitte des Platzes und der Richter und Älteste des Dorfes trat vor. Das also war es: Sie wollten nicht mit ihm verhandeln, sondern über ihn. Sie stellten ihn vor Gericht.

Der Älteste fing an, die Vorwürfe vorzubringen: „Du hast eigenmächtig deine Quelle erweitert und lässt große Mengen Wasser einfach in die Wüste laufen. Nicht nur, dass dies zeigt, dass du nicht in der Lage bist, dein Bewässerungssystem in Ordnung zu halten... nein, du lockst auch allerlei unnützes Gesindel in unsere Gegend, dass sich an den neuen Wasserläufen breit macht. Diese Menschen waren bis jetzt unsere Arbeiter und Kunden. Mit dem Geld, dass sie auf unseren Feldern verdienen konnten, kauften sie auch dem Markt unsere Erzeugnisse. Von diesem Geld, das wir durch sie einnahmen, haben wir uns und unsere Familien ernährt! Nun aber nehmen sie umsonst von dem Wasser, das aus deiner Quelle fließt und wässern ihre Felder damit und fressen sich an ihren eigenen Früchten rund und fett, ohne das wir auch nur einen Heller daran verdienen könnten.“

Zustimmendes Gemurmel erhob sich und ein paar Männer riefen: „Sollen wir unsere Familien jetzt etwa verhungern lassen?“ „ Eine Schande gegen Natur und jede Ordnung, was er da tut!“ „Er gehört doch selbst zu diesem Gesindel, wenn er so etwas zulässt!“

Der Älteste hob die Hand, bis wieder Ruhe herrschte und fuhr fort: „Nicht nur, dass du unnützes Pack anlockst und uns damit unsere Kunden und unsere Lebensgrundlage nimmst. Das ungewohnte Wasser lockt auch wilde Tiere tief aus der Wüste an. Überall sieht man Wölfe und Hyänen und schlimmeres um die Wasserstellen streifen und es ist nur noch eine Frage der Zeit, bis sie anfangen, hierher zu kommen und unsere Herden zu reißen. Ein Wunder, dass das bisher noch nicht geschehen ist. Immer weiter dringen einzelnen Ströme deines Wassers in unser Gebiet vor. Wo auch immer wir versuchen, sie mit Dämmen und Gräben aufzuhalten, brechen diese nach kurzer Zeit wieder ein und das Wasser fließt weiter. Willst du uns denn vernichten? Was bezweckst du mit deinem Tun? Oh, wir werden dich zwingen, dieses Loch zu stopfen, ob du willst oder nicht!“ Und mit einer Drohgebärde endete er: „Nun sprich, was hast du zu deiner Verteidigung vorzubringen?“

Der Mann richtete sich auf und erzählte mit leiser, aber fester Stimme seine Geschichte: Von dem seltsamen Mann, den er eines Morgens an der Quelle sah und wie sie danach immer kräftiger wurde. Wie er nicht wusste, wie er das viele Wasser davon abhalten sollte, Schaden anzurichten. Und wie er schließlich beschloss, nichts dagegen zu unternehmen, das andere sich ihren Teil seines Segens nahmen. Auch über das neuentstandene friedliche Verhältnis zwischen allen, die an diesen Wassern lebten und über die wiederhergestellte Gesundheit der ehemaligen Bettler und Habenichtse sprach er. Schließlich schloss er seine Rede: „Ich glaube nicht, dass ich diese Quelle eindämmen kann. Nicht ich habe sie geöffnet und so werde ich sie auch nicht wieder schließen können. Und ich sehe auch keinen Grund dazu. Vieles was vorher getrennt war, hat dieses Wasser vereinigt. Menschen werden zu Nachbarn und wo früher narbiges Land unsere Höfe trennte, ist jetzt neues Grün und neues Leben entstanden. Ihr habt Angst und fürchtet um eure Lebensgrundlage. Doch sagt ihr selbst, dass das Wasser unaufhaltsam vordringt und bald euren Bereich erreichen wird. Was hält euch ab, euch ebenfalls euren Teil davon zu nehmen? Nicht die Not des Gesindels, wie ihr es nennt, zum Leben und ernähren zu nutzen, sondern das, was hier jeden frei zur Verfügung steht. Nein, ich kann und werde diesen Strom nicht eindämmen. Viel mehr, ich lade euch ein, ihn zu nutzen und euer Leben auf ihm ruhen zu lassen! Ihr könnt mich töten, wenn ihr euren Zorn durch solche Schuld besänftigen wollt. Die Quelle allerdings vermögt ihr damit genauso wenig zu bremsen wie ich dazu in der Lage wäre.“ Viel kräftiger als der Beginn seiner Rede klangen diese Worte.

Ob er Eindruck gemacht hatte, vermochte er nicht zu sagen. In jedem Fall aber banden sie ihn los und schickten ihn zu Fuß nach hause zurück mit dem Versprechen, dass dieses Problem nicht mehr lange auf eine Lösung warten müssen werde. Es klang mehr wie eine Drohung. Er brauchte sehr sehr lange, bis er zuhause ankam. Seine Sicherheit aber, dass er richtig gesprochen hatte und dass niemand diese Veränderung, die von der kleinen Quelle ausging, rückgängig machen konnte, war mit jedem Schritt gewachsen.

Und tatsächlich, schon am nächsten Tag berichtete man ihm, dass sich am Rande des grünen Landes einige Familien aus dem Dorf neu ansiedelten. Und als er einige Tage später dort vorbei kam, sah er sie bereits fleißig an ihren neuen Häusern bauen. Er sprach sie nicht darauf an, aber ihr scheues Grüßen und Lächeln zeugte davon, dass sie seine Rede verstanden hatten. Die Gruppe, die ihm eine Lösung des Problems angedroht hatte, kam nicht wieder auf seinen Hof. Einige von ihnen traf er später auf den Festen, die sie immer noch regelmäßig feierten.

Von den wenigen anderen sagt man, dass sie fort gingen, um in einer anderen Gegend ein Leben zu führen, das sich nur sehr wenig unterschied vom Leben der Menschen vor ihnen und das dem Leben ihrer Enkel sehr ähnlich sein würde.

gute nacht geschichte - teil 3

2008-08-11T21:18:00.001+02:00

Genau so war es am nächsten Morgen auch: Das ehemals trockene Land war von Wasserströmen wie von Adern durchzogen. Und noch etwas war geschehen: Überall ragte kleine grüne Sprösslinge von vielen verschiedenen Pflanzen aus der Erde. Lange musste dort Samen geruht haben, der jetzt durch das unerwartete Wasser neues Leben erhielt und aufging. Von nun an konnte der Mann jeden Tag, wenn er seinen Blick über das umgebende Land schweifen ließ, zusehen, wie das Land grüner und die Sprosse kräftiger wurden. Nach einigen Wochen konnte die Grenze seines Landes zur bisherigen Wüste nur noch anhand des Endes des von ihm gegrabenen Kanals erkennen.

Bald verbreiteten sich die Neuigkeiten von diesem kleinen grünen Wunder in der Wüste. Auf dem Markt wurden schließlich nicht nur Früchte, Tiere, Seile, Körbe und dergleichen gehandelt sondern auch die neuesten Nachrichten aus den umliegenden, weit verstreuten Höfen und wenigen Dörfern. So konnte der Mann eines Morgens eine Rauchsäule über dem Land entdecken und bei genauerem hinsehen auch eine kleine Gruppe von Zelten. Leise und fast heimlich näherte er sich diesem Flecken, denn er wollte zunächst sehen, was hier vor sich ging, ohne selbst sofort entdeckt zu werden. Ein paar Menschen hatten sich dort mit ihren Zelten und ein paar mageren Ziegen niedergelassen, sammelten Früchte von den inzwischen gewachsenen Büschen und gruben ein paar Streifen Erde für ein kleines Feld um.

Der Mann ging wieder zurück und wusste den ganzen Rückweg lang nicht so genau, was er von dieser neuen Entwicklung halten sollte. Ein wenig ärgerte er sich, dass diese Leute nun von dem Wasser seiner Quelle profitierten, ohne ein einziges Mal Hand dafür anlegen zu müssen. Er dagegen hatte jahrelang hart für den Erhalt seines Kanalsystems arbeiten müssen, um seine Felder bewirtschaften zu können. Es kam ihm doch ein wenig ungerecht vor. Schließlich aber setzte sich doch die Erkenntnis durch, dass das viele Wasser ihm und seiner Familie allein nichts nutzen, ja im schlimmsten Fall sogar schaden würde. So beschloss er, sich mit den Leuten, die sich um ihn herum ansiedelten zu arrangieren. Denn schnell folgten auf diese erste Gruppe viele weitere und bald konnte man neben den verteilten Zelten auch erste, festere Hütten sehen.

Der Mann, der noch nie in seinem Leben wirkliche Nachbarn gehabt hatte, wusste zunächst lange nicht, wie er diesen Neuankömmlingen begegnen sollte. Und so vermied er eine ganze Weile lang jeden Kontakt mit ihnen. Auch seine Nachbarn trauten sich in dieser Zeit kaum, sich dem Haus des Mannes, der schon so lange vor ihnen hier gewohnt hatte, zu nähern. Schließlich aber nahm sich der Mann ein Herz und tat den ersten Schritt. Vielleicht auch, um möglichen bösen Absichten mit dem Beweis seiner Gutwilligkeit die Spitze zu nehmen. Jedenfalls sandte er seine Kinder aus in das umliegende Land, alle neuen Nachbarn auf seinem Hof zu einem großen Fest einzuladen.

Sie kamen alle und jeder brachte ein Gastgeschenk mit. Der Mann kam aus dem Staunen gar nicht mehr heraus, welch eine Vielfalt von Früchten inzwischen in der ehemaligen Wüste wuchs. Manche erkannte er sogar wieder, wenn auch kaum. Er hatte sie als dreckige, oft von Geschwüren und Wunden übersäte Gestalten auf dem Markt gesehen, wo er sie meist ärgerlich zur Seite scheuchte, wenn sie an den Ständen an ihn herantraten, um etwas Geld für Nahrung zu erbetteln. Wie anders sie jetzt aussahen: die Wunden geheilt, sauber und geradezu glücklich sahen sie aus. Der ein oder andere brachte sogar eine seiner einstmals mageren Ziegen mit, die inzwischen aussahen, als würden sie einen guten Braten abgeben. Das Fest ging, kurz gesagt, sehr lange und es blieb auch bei weitem nicht das einzige in der nächsten Zeit.

Aber nicht nur Menschen zog der neue Wasserreichtum an. An den Rändern des neuen grünen Landes, wo einige kleinere Ströme sich in flachen Tümpeln sammelten und nicht mehr die Kraft hatten weiter zu fließen, versorgten sich viele wilde Tiere. Eine solche Vielfalt hatten die Menschen noch nie gesehen: dort tranken Gazellen neben Löwen, Hyänen neben Zebras und sogar einige Schafe aus den Herden labten sich am selben Wasserloch. Nie sah man Panik ausbrechen, nie war der Verlust eines Herdentieres zu beklagen und nie fand man die Reste erlegter Beute am Rande der Wasserstellen. Manch einer, der das Treiben dort ein wenig länger beobachtete, konnte sich des Eindrucks nicht erwehren, dass es eine gewisse Vertrautheit zwischen den Beutetieren und ihren Jägern zu geben schien. Aber man redete niemals über diese seltsame Eintracht, die zwischen den Tieren dort herrschte. Zu sehr widersprach das jeder Erfahrung die man hatte, als dass man von etwas anderem ausging, als die grausamen Dinge des Lebens wohl geschehen würden, wenn gerade keine menschliches Auge Zeuge wurde.

gute nacht geschichte - teil 2

2008-08-07T20:51:00.001+02:00

Und doch, eines Tages, geschah etwas seltsames. Der Mann ging wie jeden Morgen noch etwas schlaftrunken von seinem Haus an den Berghang, zu seiner Quelle. Es war ein Sommermorgen, schon recht hell und ein leichter Morgennebel lag über dem Land. Er ging den schmalen Weg zwischen seinen Feldern entlang, als er, kurz vor dem ersten Anstieg, plötzlich eine Gestalt an der Einfassung seiner Quelle sah. Erschrocken beschleunigte er seinen Schritt. Wer machte sich da an seiner Quelle zu schaffen und was beabsichtigte er? Im Rennen rief er die Gestalt an: „Hey da! Was machst du an meiner Quelle?“ Die Gestalt wandte sich um, sah unvermittelt in die Richtung des Mannes, sagte aber kein Wort. Er hatte ihn fast erreicht und konnte sein Gesicht erkennen. Es war das Gesicht eines jungen Mannes... nur die Augen, die sahen aus, als hätten sie weit längere Zeiten erlebt als dieser Jüngling alt war. Nun hatte er ihn fast erreicht, als er plötzlich an einen Stein stieß. Er musste sich abstützen, sonst wäre er gefallen und löste so kurz seinen Blick von der Gestalt. Als er wieder aufsah, war sie nirgends mehr zu sehen...

Er ging zur Quelle hin, um zu sehen, was die Gestalt da wohl getan hatte. Es fiel ihm auch gleich ins Auge: Am eigentlichen Quellloch waren einige Steine herausgebrochen worden, so dass der Strahl nun weit mehr als armdick aus dem Felsen sprudelte. Das Becken war randvoll und auch der kleine Kanal war am Rande seiner Kapazität, das viele Wasser weiter zu den Feldern und Hainen zu transportieren. Der Mann wunderte sich, denn soviel Kraft hätte er seiner kleinen Quelle gar nicht zugetraut. Aber wie auch immer dies geschehen war, er musste handeln. Denn schon konnte der kleine Kanal das Wasser kaum noch aufnehmen und auch das Becken war kurz davor, überzulaufen. Er wollte vermeiden, dass seine Felder und Haine unter Wasser gesetzt wurden, denn das hätte seinen Pflanzen wohl nicht sehr gut getan.

Also rief er seine Familie zusammen und drückte jeden eine Schaufel in die Hand, den Kanal tiefer und breiter zu graben. So gingen sie ans Werk und am Ende eines langen Arbeitstages war der Kanal vergrößert und bereit, das viele Wasser zu fassen. Der Mann begann, sich über die seltsame Begebenheit zu freuen, denn ordentlich zugeleitet wäre das zusätzliche Wasser bestimmt ein Segen für seine bescheidenen Pflanzungen in dieser trockenen Gegend.

Erschöpft von der vielen Arbeit schlief der Mann am nächsten Morgen etwas länger, als es sonst für ihn üblich war. Er hörte bereits seine Herde im Hof blöken, als er die Augen aufmachte. Schnell stand er auf und machte sich daran, seine Herde an die Tränke zu führen, die nicht daran gewöhnt war, so lange ohne Wasser zu bleiben. Schon ein gutes Stück vor dem Berghang bekam er einen noch größeren Schreck als am Morgen zuvor. Nicht nur hörte er ein deutliches Plätschern vom Berg her, sondern er sah auch viele kleine und größere Ströme über die Felsen rinnen. In den Senken dazwischen hatten sich bereits kleine Teiche gebildet.

Wieder rief er seine Familie zusammen, diesmal um gemeinsam zu beratschlagen, was zu tun sei. Irgendwie mussten die Wassermassen daran gehindert werden, schaden an ihrem Besitz anzurichten. Andererseits war trotz allem Wasser noch immer ein Segen und der nun anscheinend unerschöpfliche Vorrat daran sollte auch nicht einfach vergeudet werden. Lange überlegten sie hin und her. In Fässer leiten konnten sie es nicht, dann so große Fässer, wenn es sie gegeben hätte, konnten sie sich niemals leisten. Vielleicht sollten sie große Zisternen in den Boden graben und darin das Wasser sammeln? Aber dann wussten sie nicht, wie sie das Wasser von dort aus weiterleiten sollten und vor allem, was sie mit dem vielen Wasser tun sollten. Einige neue Felder anlegen, das wollten sie auf jeden Fall tun. Aber schon jetzt hatten sie mit ihrem Anbau alle jede Menge Arbeit und mehr als zwei, drei neue Pflanzungen konnten sie als Familie nicht zusätzlich bestellen.

Schließlich wurde ihnen allen klar, dass es nur einen Weg gab, mit der Lage unzugehen: Sie mussten die Mauern, die am Ende der Seitenkanäle das Wasser bisher vorm versickern in der angrenzenden Wüste bewahrt hatte, öffnen und das Wasser sich selbst seinen Weg durch die Ebene suchen lassen. Es kam ihnen trotz allem wie eine sehr unanständige Verschwendung vor, auch wenn längst klar war, dass sie selbst mit dieser Menge aus der Quelle nichts anfangen konnten. Ihre Entscheidung stand fest und wurde ohne großes Abwarten umgesetzt. Jeder nahm sich eine große Hacke mit, und nachdem sie sich an die verschiedenen Ende des kleinen Kanalsystems verteilt hatten, begannen sie, die Mauern einzureißen.

Wo die Mauern eingerissen waren, sprudelte das Wasser aus dem Ende des Kanals auf den trockenen, rissigen, wie mit Narben überzogenen Boden, der sich direkt an die gut bewässerten und grünen Felder des Mannes anschloss. Die Risse füllten sich mit Wasser und je mehr die oberste Schicht nass und weich wurde und sich eine weiche Schlammschicht bildete, desto glatter und sanfter sah die eben noch harsche und feindliche Landschaft aus. Direkt am Ausgang des Wassers bildeten sich schon kleine Einschnitte, durch die das Wasser lief. Bis zum nächsten Morgen würde sich das Wasser wohl einige feste Wege gesucht haben.

gute nacht geschichte - teil 1

2008-08-05T20:35:00.001+02:00

aufgrund der vielen nachfragen, meine geschichte vom nightpraise noch mal in geschriebener form zu bekommen, poste ich sie hier die nächsten tage mal als fortsetzungsgeschichte. die leute, denen ich sie per mail versprochen habe, bekommen sie natürlich trotzdem zugeschickt.

In einem fernen Land lebte einst ein Mann. Wann das war ist nicht von Bedeutung, denn das Leben dieses Mannes unterschied nur sehr wenig vom Leben der Menschen vor ihm und das Leben seiner Enkel würde dem seinen sehr ähnlich sein. Es war ein armes Leben, oder, wie die Menschen dieses Landes unter sich sagten: ein genügsames. Man lebte von dem, was man mit eigener Hände Arbeit seinem Acker und seiner Tierherde abringen konnte. Das wenige, was man darüber hinaus brauchte, musste man auf einem kleinen, weit entfernten Markt dazu kaufen.

Es war trocken, dieses Land und nur wer ein Wasserloch sein eigen nennen konnte, hatte die Gelegenheit, sich überhaupt einen eigenen Grundstock zu schaffen. Wer dies nicht konnte, musste sich mit allerlei Diensten Geld verdienen, um auf dem kleinen Markt das wichtigste zu kaufen. Und es waren viele, die an Markttagen um die kleinen Tische und Buden strichen.

Der Mann, von dem unsere Geschichte handelt, war einer dieser glücklichen, die über eine Quelle verfügten. Sein Land lag nahe am Fuß eines mächtigen Gebirges. An dessen Hang, dort wo es anfing, felsig zu werden, entsprang ein kleines Rinnsal. Sein Großvater hatte dort eine kleine steinerne Einfassung gebaut, in der sich das Wasser sammeln konnte. Dort führte der Mann sein Ziegen hin, um sie zu tränken und dort holten auch seine Kinder das Wasser für den Haushalt in schweren tönernen Krügen. Ein Auslass mündete in einen schmalen, gegrabenen Kanal, der zu einigen kleinen Obsthainen und Palmenwäldchen führte. So konnten diese bewässert werden.

Der Mann verwandte viel Sorgfalt darauf, die Quelle, das Becken und den Kanal sauber und in Ordnung zu halten. Jeden Tag ging er dorthin, um hineingefallene Zweige oder tote Vögel zu entfernen oder den Schlamm aus dem Kanal zu schaufeln. Das war jeden Morgen sein erster Gang. Bevor es zur seinen Feldern ging oder seinen Sohn mit der Herde auf den Weg schickte, ging er zur Quelle, sah nach dem rechten und schöpfte mit der hohlen Hand einige Schlucke des Wassers für sich selbst.

Es gab nicht viele andere Menschen in seinem Leben. Seine Familie, eine Frau und eine nicht ganz kleine Zahl von Kindern. Bis vor ein paar Jahren hatte noch seine Mutter gelebt, aber inzwischen war auch sie gestorben. Die Nachbarn lebten viel zu weit weg, um regelmäßig etwas von ihnen mitzubekommen. Die sah man nur auf dem Markt, um mit ihnen um Preise zu feilschen oder manchmal auch zu streiten. Wo sie eigentlich wohnten, wusste er meist gar nicht. Wäre einer von ihnen an seinem Haus vorbeigekommen, er hätte ihn freundlich und ausgiebig bewirtet und gehofft, dass sein Gast nicht später mit vielen Männern und Waffen wiederkommen würde.

So war es gewesen, so lange er denken konnte. Viele, viele Jahre lang. Es gab nichts in der Vorstellung des Mannes und seiner Familie, was eine Ahnung davon gab, dass es sich jemals ändern könnte.

freakstock 2008

2008-08-04T18:31:00.000+02:00

nun ist es leider auch schon wieder vorbei... schade! ich muss sagen, dieses freakstock war für mich eines der besten der letzten jahre und hat alle meine erwartungen übertroffen. wir sind eine wunder-volle bewegung, im ganz wörtlichen sinne.

für mich ist es vor allem eins der anliegen der charta, das Jesus dieses jahr verwirklicht hat: Einheit in Vielfalt! bei allen unterschiedlichen prägungen, ansichten und stilen war eine verbindung zu spüren, die auf nichts menschlichem beruht, sondern im Heiligen Geist geschehen ist.

das experiment, jeden tag vier parallele hauptseminare anzubieten, ist meiner meinung nach geglückt. nicht alles war mein stil oder meine kragenweite, das ist wohl nur natürlich. aber es war einfach geil zu sehen, wie von allen sachen, die geschehen sind, die leute angerührt wurden, für die der Herr sie gedacht hatte. wir haben es geschafft, unseren gemeinsamen inhalt in alle möglichen formen zu packen und Jesus die möglichkeit zu geben, zu jedem so zu sprechen, wie er es braucht. für mich ein wichtiger schritt, Jesus die herrschaft über jeden bereich zuzusprechen und nicht nur über die formen und stile, die ich für passend oder angenehm halte.

und es war entspannt. nicht, dass ich weniger und vor allem weniger spontane termine gehabt hätte. aber durch die gegenseitige unterstützung war es weniger stress als freude daran, was für Jesus zu rocken.

Danke Jesus und Danke an alle, die sich reingehängt haben!

leitourgia

2008-03-27T19:59:00.001+01:00

die osterfeiertage habe ich gemeinsam mit einigen anderen freaks bei den mönchen im wunderschönen kloster Heiligenkreuz verbracht. der schwerpunkt im gemeinsamen leben liegt, wie in anderen klöstern auch, auf den gemeinsamen stundengebeten. das sind im grunde lange psalmgebete, ergänzt durch kurze antwortgesänge, gebete und lesungen.

die ganze angelegenheit ist hoch liturgisch, das heißt, jedes wort, jedes detail ist genau vorgegeben und wiederholt sich regelmäßig. hier und in den großen gottesdienstes zu Gründonnerstag, Karfreitag und Ostersonntag hat jede bewegung, jede melodie, jede haltung, ja jede farbe und jeder lichtstrahl durch die fenster eine tiefe bedeutung. für mich spricht daraus eine große hochachtung vor formen, der materialität und damit auch vor der sinnlichen wahrnehmung der menschen. eine sache, die mir im prinzip sehr sympathisch ist.

das ganze, und da ist Heligenkreuz eine ausnahme auch unter den klöstern, spielt sich fast ausschließlich auf latein ab. nun habe ich ja mal vor langer zeit latein gelernt, aber bei weitem nicht genug, um jedem wort folgen und es zu meinem eigenen machen zu können. so war das gebet der mönche über weiten strecken ein beruhigender rahmen für mein eigenes gebet, in guten momenten aber auch tatsächlich identisch mit meinem eigenen gebet.

die brüder, mit denen ich gesprochen habe, wissen sehr gut, dass es ihr eigener glaube, ihr eigenes vor Jesus kommen ist, das diesen formen inhalt verleiht. ein gedanke, der uns eher fremd ist, die wir es gewohnt sind, formelle festlegung mit erstarrung und unauthentizität zu verbinden. und aber dennoch von dem sinnlichen erlebnis angezogen werden. wie kann es uns gelingen, diese faszination mit dem wunsch nach authentischem glauben zu verbinden? ich jedenfalls hege diesen wunsch.

ich glaube, ein schlüssel dafür ist unsere position zu den vorgebenen formen, eine standpunktfrage, die sich eigentlich bei jeder beschäftigung mit (geistlichen) traditionen stellt. sind wir darunter eingeschlossen wie unter einer käseglocke? da setzt sie uns letztendlich grenzen und den horizont, in dem wir uns bewegen können. oder ist sie uns ein gegenüber, mit dem wir in kommunikation treten? dann stellt sie unsere antworten in frage und lenkt unseren blick auf neues, ist aber auch offen für unsere fragen, sei es um antworten zu geben oder sich diesen gerade zu verweigern. dann wählen wir die perspektive und entlocken ihr vielleicht grade neue antworten, die uns so noch nicht gegeben wurden.

dann können wir sie dekonstruieren, zerlegen und einzelne fragmente auf ungewohnte art auf unseren glauben beziehen. dann gewinnt sie gerade durch diese akt der kommunikation und der betrachtung, zumindest potentiell, ungeahnte bedeutung für uns. wenn die liturgie, was ich glaube, zum gespräch des inkarnierten mit den menschen gehört, dann kann sie als gegenüber auch zu unserem gespräch mit Jesus gehören. und nur dann kann sie vom vollzug des vorgegebenen zu einem vollzug unseres glaubens im gegebenen werden.

annuntio vobis gaudium magnum

2008-03-17T08:27:00.002+01:00

Habemus Chartam!

jack und rose

2008-02-28T17:59:00.000+01:00

Jack, so rief sie ihn, Jack! "Nenn mich nicht so", sagte er, "bitte nenn mich nicht so." "Wie soll ich dich denn sonst rufen", fragte sie verwundert zurück.

"Wie oft... wie oft hast du den Namen schon bei anderen genannt?" "Schon tausende Male, aber wie denn auch sonst?" "Und wenn das so war, wen hast du dort so genannt... Rose? Wen hast du so genannt? Den Jack, an den ich denke, den Jack, an den du denkst oder einen Anderen Jack, den wir beide noch gar nicht kennen gelernt haben?" "..."

"Und wem dachten die anderen, dass dieser Name gehört? Einem von ihnen? Einem Jack, den du ihnen nun gleich vorstellen wirst? Oder dass er einem Anderen gehört? Sag mir, wen nennst du bei diesem Namen, wenn du so rufst?"

"Wie soll ich dich denn sonst rufen?" "Wenn du mich rufen willst, dann nenn mich nicht bei Namen!"

preach it, judas!

2008-02-26T22:04:00.001+01:00

Judas, der alte verräter. er war es, der jesus verriet, der ihn auslieferte an die obrigkeit, er leitete die dramatischen ereignisse von karfreitag, aber auch von ostern ein. gegen blutgeld führte er die schergen zu Jesus, damit sie ihn gefangen nehmen und hinrichten konnten.

ja, Judas hat Jesus verraten. er tat das in jedem sinne des wortes: er verriet ihn, seine beziehung und seine freundschaft zu ihm. er lieferte ihn einer grausamen behandlung und dem tod aus. er verriet Jesu vertrauen in ihn und seine liebe zum ihm.

aber er verriet auch der welt da draußen, wer Jesus ist: er brachte sein geheimnis an die öffentlichkeit, er offenbarte das wesen Jesu als messias den mitmenschen. er verriet ihnen, wer der sohn gottes ist. wo Petrus alles verleugnete, stand Judas, zu dem Jesus, mit dem er drei jahre verbracht hatte. und er machte öffentlich, wer dieser Jesus ist. die vorzeichen, unter denen das geschah, ändern daran erstmal nichts.

und machen wir etwas anderes, wenn wir predigen? auch wir verraten Jesus. wir verraten seine botschaft denen, die uns zuhören. wir verraten sein geheimnis und den schatz, den es bei ihm zu finden gibt. aber wir verraten ihn auch im zweiten sinne; wir liefern ihn aus. nicht nur das, wir fesseln ihn mit unseren eigenen worten, in unsere eigene sprache und liefern ihn so der menge aus. sie kann ihn von uns ergreifen und durch ihre gedanken jagen, ihn mit ihren zweifeln foltern und mit ihren ängsten töten.

das eine ist nicht ohne das andere zu haben, nicht solange wir mit menschlicher sprache zu menschlichen ohren predigen. und doch können wir es nicht lassen, von ihm zu reden und ihn zu verraten. er begibt sich dort hinein, wie gott sich schon von anbeginn in die menschliche sprache begeben hat. er stellt sich dem verrat. und so konnte auch Jesus, als Judas sich auf den weg machte, sagen:

Jetzt ist der Menschensohn verherrlicht, und Gott ist verherrlicht in ihm. Joh 13,31b

feines hundi

2008-02-13T22:03:00.000+01:00

Andi hat mir ein stöckchen zugeworfen, dem ich natürlich gerne nachhechele... folgendes wurde mir also aufgetragen: nimm das dir am nächsten befindliche buch mit mehr als 123 seite, schlage es auf eben dieser seite 123 auf und zitiere den fünften und die drei folgenden sätze...

da sich von meinem schreibtisch aus so ziemlich alle meine bücher in gleicher reichweite befinden, habe ich mir die freiheit genommen, das zu wählen, dass mir spontan ins auge fiel. folgende sätze seien hier also als holzgeworden präsentiert:

Und durch die zuerst genannte Unterscheidung zur Respektierung des rechten (in Gottes eigenem Handeln begründetem) Verhältnisses zwischen dem Reich der Gnade und dem Reich der Natur (einschließlich dem der "Welt"). Sie leitet dazu an, im eigenen Handeln das Handeln Gottes und dessen eigene Differenziertheit zu respektieren; und aufgrund dessen auch den Anders- und Nichtglaubenden politisch Raum zu geben.
Die Zwei-Reiche-Lehre verlangt also das politische Eintreten für einen prinzipiellen weltanschaulich-ethischen Pluralismus nicht aus religiöser oder ethischer Indifferenz, sondern aufgrund und in Kraft einer spezifischen religiös-ethischen Bindung; deshalb auch nur in kritischen Grenzen; aber auch nur deshalb verlässlich.

E. Herms, Theologie und Politik - Die Zwei-Reiche-Lehre als theologisches Programm einer Politik des weltanschaulichen Pluralismus; in: E. Herms, Gesellschaft gestalten - Beiträge zur evangelischen Sozialethik, Tübingen 1997, S. 95-124.

ein aufruf, die zulassung von pluralität nicht als abweichen von der christlichen überzeugung und von ihrem geltungsanspruch zu begreifen, sondern als eine ihr ureigene forderung. viel gebe es dazu zu sagen, über die problematik der klassischen zwei-reiche-lehre und über Herms' annahme einer monolithischen und begrifflich eindeutig fassbaren christlichen grundüberzeugung.

das positive ist aber Herms' unglaublich präzises denken und scharfe formulierung, die sehr anregend sind. wie so oft nimmt er sich traditionelle begrifflichkeiten vor und verpasst ihnen aus seinem eigenen denken heraus ein neues gesicht.

um es für mich zu übersetzen würde ich wahrscheinlich von einer differenzierung der inkarnation selbst und den bedingungen der inkarnation (den gegebenheiten der schöpfung) sprechen. leider würde das hier zu weit führen. jedenfalls ein aufsatz, der sich gelohnt hat, mal wieder zu lesen!

dann wollen wir das stöckchen mal weiterwerfen. ich denke da an Mirko, Daniel F. und als vertreterin der nächsten generation der blogosphere das Fräulein Zwink.

caveat (memo to self)

2008-02-04T21:06:00.000+01:00

der ein oder andere mag es mitbekommen haben: in letzter zeit hat mich die philosophie gepackt und seitdem nicht mehr hergegeben. ich liebe es gerade, mich in die gedankenwelt anderer menschen zu begeben, mich darin treiben zu lassen, ihnen nachzuspüren und mein denken von ihnen in neue richtungen lenken zu lassen. manches packt mich sofort, leuchtet mir ein und prägt mich. anderes ist mir fremd, be-fremdet mich und verlangt mir viel aufwand ab, um die denkstruktur zu verstehen.

viele wege, die beschritten werden, sind neu für mich und die verbindungen zwischen den verschiedenen orten bleiben mir verborgen. oft genug ist die ganze welt mir fremd, aber ich verspüre keine lust, auf die karte zu sehen. ich will selbst wandern, selbst erleben, selbst herausfinden. und dabei auch irrwegen und sackgassen folgen. man möchte romantisch werden... nein, man ist es schon geworden!

und ich will auch und vielleicht am meisten auch meine eigene gedankenwelt der theologie auf diese unvertrauten wege hetzen. ich will gewohntes und vertrautes aus neuen winkeln betrachten, will meinen glauben in neue systeme drängen und sehen, ob sie ihn halten können oder platzen und zerspringen. ich will sie zusammen in eine dunkle kammer sperren und warten, ob sie sich gegenseitig befruchten.

und es geht, denn wie unterschiedliche sprache wir auch sprechen und welchen wendungen wir nutzen... wir sind doch immer wieder gezwungen, über dieselben dinge zu reden, die uns in der sprache verborgen bleiben und nur in der sprache von uns in ein gewand gekleidet werden. und siehe da, zwei fremde sprachen ergänzen sich verweisen aufeinander und verändern die verkleidung.

und ja, auch mein glaube ist gegenstand der philosphie, so wie ich selbst es bin und die menschen an meinem herzen. und auch der, an den ich glaube, Jesus. stattgegeben, sollte das ein vorwurf sein.

doch eins sei ferne: dass dieser Jesus, den ich zum Gegenstand meiner Philosophie gemacht habe, selbst zur Philopsophie werde. dass ein gedanken gebäude werde, angerufen mit dem namen einer person. nichts ist er weniger als das! eine person! mein gegenüber! der mein antworten hinterfragt und fragen nach seinen antworten fordert! der systeme durchkreuzt und sprache zerschellen lässt! der nicht fassbar ist! der mich erfahrung machen lässt und sie doch bei weitem übersteigt! das alles, nur keine Philosophie!

und das gilt für die philosophischen systeme nicht mehr als für unsere überkommenen religiösen systeme. denn: Wir aber predigen den gekreuzigten Christus, den Juden ein Ärgernis und den Griechen eine Torheit. (1. Kor 1,23)

ein überlebender

2007-11-22T21:39:00.001+01:00

der dichter hinter dem denker schreit nach dem recht, auch mitreden zu dürfen

Mein Fuss stößt sich
An einem Backstein
Und der Schmerz
Öffnet meine Augen
Der Spiegel ist zerbrochen
Große, kleine, tausende
Splitter an dem leeren Platz
Wo er war

An jedem bricht sich Licht
Und erreicht kaum mein Auge
Wo meine Welt war
Nur noch Fragmente
Ein Lichtstrahl
Reflektiert von hier nach dort
Sein Ursprung
Kaum auszumachen

Seine Hand
Streichelt die Spiegelsplitter
Ein Schnitt, ein nächster
Ein Tropfen Blut, ein zweiter
Eine dünne rote Linie
Zeichnet ihr Netz
Zwischen das Glas

überlebt!

2007-11-20T21:52:00.001+01:00

auf zum fünften und letzten teil dieser kleinen serie. nur noch ein ganz kleines stück, jungs! (Kettcar)

wie versprochen will ich versuchen zu zeigen, warum unser gespräch über das evangelium außerhalb des diskurses der macht stattfinden muss, oder - wie es eine andere große denkschule bezeichnet - als

5. herrschaftsfreie kommunikation

wir haben gestern gesehen, dass es eine eindeutige kommunikation über ein angenommenen ewigen logos, also sozusagen einen gott außerhalb, über oder hinter dem inkarnierten logos, also Jesus, nicht geben kann. wird die inkarnation ernst genommen, wird das gespräch immer unscharf, uneindeutig und vor allem voreingenommen, nämlich von den eigenen zeichensets, bleiben. um vom selben gegenstand zu reden, bedarf es der ständigen gegenseitigen dekonstruktion und darauf aufbauend der suche nach schnittmengen in den dekonstruierten zeichensets., mit dem ziel, verständigung herbeizuführen, nicht, um durch die hintertür doch wieder eindeutig reden zu wollen.

dieser modus des gesprächs ist angemessen, weil er der realität der möglichkeiten menschlicher kommunikation rechnung trägt und nicht auf der illusion einer eindeutigkeit beruht. wo eine eindeutigkeit behauptet oder hergestellt werden soll, ist das gespräch unangemessen. denn dann handelt das gespräch nicht mehr von seinem intentierten gegenstand, sondern einzig und allein von einem bestimmten, beliebigen zeichenset, dessen eindeutigkeit behauptet wird. was hier dann gegenstand des gesprächs wird, ist ein mit menschlichen werkzeugen, nämlich mit der sprache geschaffenes bild. es ist nicht völlig unabhängig vom gegenstand, aber eben nicht identisch mit diesem. genau diese illusion der identität wird aber erzeugt, wo eindeutigkeit behauptet wird und dadurch die gegenseitige dekonstruktion gestoppt wird.

die Bibel nennt die erzeugung der illusion der eindeutigkeit von erzeugnissen menschlicher zeichen "götzendienst". auch wenn es hier um optische und nicht akustische zeichen geht, hat Jesajabuch das in 44,15-18 in der sprache seiner zeit sehr eindrücklich beschrieben: Das [Holz] gibt den Leuten Brennholz; davon nimmt er und wärmt sich; auch zündet er es an und bäckt Brot; aber daraus macht er auch einen Gott und betet's an; er macht einen Götzen daraus und kniet davor nieder.16 Die eine Hälfte verbrennt er im Feuer, auf ihr brät er Fleisch und isst den Braten und sättigt sich, wärmt sich auch und spricht: Ah! Ich bin warm geworden, ich spüre das Feuer. 17 Aber die andere Hälfte macht er zum Gott, dass es sein Götze sei, vor dem er kniet und niederfällt und betet und spricht: Errette mich, denn du bist mein Gott! 18 Sie wissen nichts und verstehen nichts; denn sie sind verblendet, dass ihre Augen nicht sehen und ihre Herzen nichts merken können.

auch hier wird klar: die illusion der identität von zeichen und gegenstand erzeugt "verblendung", sprich eine einschätzung der realität, die dieser nicht angemessen ist. eine möglichst angemessene einschätzung der realität zu haben, ist aber das interesse eines jeden menschen, den nur sie ermöglicht es ihm, ein gelingendes leben zu führen, sprich entscheidungen zu treffen die aufgrund der richtigen einschätzung ihrer vorfindlichen gegebenheiten auch das beabsichtigte ziel zum ergebnis hat. (wer ohren hat, der höre, welche meiner lieblings-denkschulen sich hier gehör verschafft. überhaupt ist diese serie einem fröhlichen eklektizismus verschiedener denk-traditionen verpflichtet, der mir noch das argumentative genick brechen wird)

genau hier liegt die notwendigkeit, das gespräch, die kommunikation über das evangelium, herrschaftsfrei zu gestalten, das heißt, die ausübung von macht wo immer möglich zu vermeiden. denn die ausübung von macht in der kommunikation heißt vor allem eins: mein eigenes set von zeichen für eindeutig zu erklären und dem anderen aufzwingen, diese behauptete eindeutigkeit anzuerkennen und sich selbst nur noch dieser zeichen zu bedienen. also dem anderen zu zwingen, einer illusion zu verfallen. aus dem oben gesagten folgt, dass das in letzter konsequenz bedeutet, ihm die möglichkeit eines gelingenden lebens zu nehmen, indem das wissen um die unmöglichkeit von eindeutigkeit durch die illusion einer existierenden eindeutigkeit ersetzt wird. wenn aber genau das, diese möglichkeit zu haben, das interesse jedes menschen und damit aller am gespräch beteiligten ist, ist es auch im interesse aller, keine ausübung von macht zu dulden.

warum aber sollte der, der macht ausübt, nun darauf verzichten? eigentlich sollte er doch mit seiner macht glücklich sein und keinen anlass sehen, sie aufzugeben. aber durch die durchsetzung der eigenen zeichen mit hilfe von macht bindet sich auch der inhaber der macht an die illusion. indem er sich nämlich der gegenseitigen dekonstruktion, die allein eine der realität angemessene kommunikation ermöglicht entzieht. das heißt, dass auch er durch die ausübung von macht seinem ureigenen interesse zuwiderhandelt. da er die grenzen seines eigenen sets nicht selbst durchbrechen kann, die möglichkeit der durchbrechung von aussen aber nicht zulässt, bleibt er gefangener einer nicht angemessenen kommunikation und ist damit dazu verdammt, entscheidungen zu treffen, die nicht zu einem gelingenden leben beitragen können.

dies alles, die letzten fünf teile sind der grund für mich, andis polemischen Aufruf mit vollster überzeugung zu unterstützen. und damit soll diese serie nun auch ein ende finden.

einige dinge bitte ich aber zu beachten und ernst zu nehmen: dies ist ein versuch, öffentlich zu denken, teilweise in bereichen, in denen ich mich kaum auskenne. es ist kein "der-henni-erklärt-euch-jetzt-mal-eben-die-welt". ich behaupte noch nicht mal, dass meine gedanken wenigsten in sich vollständig stringent sind. schließlich kann auch kein henni eindeutig von einem gegenstand reden, sondern nur seinen vorrat an zeichen eurer dekonstruktion vor die füße werfen und hoffen, dass die ein oder andere schnittmenge sich auftun möge. also frisch ans werk und alles auseinander nehmen. ich freu mich drauf, ehrlich.

und denkt weiter! denn gerade innerhalb meines angestammten, theologischen diskurses fehlen noch immens viele topoi, die hier nur angerissen werden oder auch zu unrecht gar nicht: was bedeutet all das, wenn es denn stimmt, für den begriff der offenbarung und der hermeneutik? wie können wir dann heil verstehen? welchen blick auf die eschatologie als die überwindung der gegebenheiten der schöpfung erfordert es? wie sieht es mit wundern, geistesgaben und ähnlichem aus? und schließlich auch: wie gehen wir über die theorie hinaus und gestalten unsere frömmigkeitspraxis entsprechend dieser unserer überzeugung, wenn es denn unsere überzeugung geworden ist?

hang on zum überleben

2007-11-19T21:04:00.000+01:00

heute soll es darum gehen, wie die kommunikation des evangeliums geschieht, nachdem die physische präsenz der person Jesu auf der erde ihr ende gefunden hat. die tatsache der himmelfahrt bedeutet nicht, dass das inkarnatorische prinzip, das heißt die kommunikation des evangeliums unter den bedingungen der schöpfung ihr ende findet.

nach 1. Kor 12,27 konstituiert die gesamtzahl derer, die an christus glauben, den leib christi, also seine präsent innerhalb der schöpfung, nach himmelfahrt. es muss also darum gehen, wie der leib christi das evangelium kommuniziert.

in traditioneller begrifflichkeit ist dieses kommunikationsmittel

4. die predigt

wir sind alle vertraut mit diesem wort und verbinden damit spontan einen vortrag über ein religiöses thema im rahmen einer veranstaltung, die ebenfalls explizit religiösen themen gewidmet ist.

der spitzenvers, der diese aussage trägt ist Röm 10,17: So kommt der Glaube aus der Predigt, das Predigen aber durch das Wort Christi. Was hier mit "predigt" übersetzt ist, ist das griechische wort akoe. und in diesem steckt wesentlich mehr: die wurzel ist akuo, das heißt "hören". was hier gemeint ist, ist ein wort, das von einer bestimmten person ausgesprochen wird und von einer anderen gehört und verstanden wird. allerdings tritt die akustik, wenn man so will, hier in den hintergrund. sagen wir also allgemeiner: es geht um die verständigung mittels sprache zwischen mehreren personen.

und hier sind wir ganz ohne zwang wieder bei den überlegungen zur kommunikation des evamgeliums unter den bedingungen der postmoderne angekommen: denn eine, wenn nicht die grundlage, der postmodernen gedankenwelt ist die auseinandersetzung mit sprachlichen zeichen und der möglichkeit gegenseitiger verständigung. und hier beginnen auch die probleme: wenn eines als ergebnis des gedankenflusses genannt werden kann, dann, dass die kommunikation mittels sprachlicher zeichen nie eine eindeutige kommunikation sein kann.

in der ontologie geht man davon aus, dass jedes sprachliche zeichen eindeutige ein zu bezeichnendes benennt, das unabhängig vom zeichen in einem reich der transzendeten ideen - oder wie auch immer man es ausdrückte - existiert. diesen gedanken verwirft z.B. Derrida. illustrieren lässt es sich in etwa so: jedes zeichen kann durch verschiedene sets an anderen zeichen beschrieben werden, von denen jedes einzelne wiederum durch verschiedene sets beschrieben werden kann. niemals kommt man zu einem zeichen was völlig erläuterungslos direkt auf eine transzendente idee verweist. dazu kommt, dass das set, das zur erläuterung gewählt wird, jeweils abhängig ist vom kontext, von der perspektive und von einer bestimmten tradition, so sind auch zeichen und das set seiner beschreibung nicht notwendig fest verbunden. das heißt, ein wenig einfacher ausgedrückt: kein wort beschreibt eindeutig ein ding.

ein konsequent verstandener Derrida, wenn ich ihn denn richtig verstanden haben sollte, bezweifelt sogar, ob irgendetwas gibt, über das wir reden können oder ob wir uns nicht einfach nur in endlosen ketten aufeinander verweisender zeichen ergehen. dann allerdings ist kommunikation letztendlich sinnlos.

der gedanke der inkarnation allerdings erfordert, dass es das, über was wir kommunizieren auch gibt. inkarnation bedeutet schließlich, dass etwas, das komplett außerhalb der schöpfung steht, sich innerhalb dieser zeigt. nur auch wir müssen sagen: wir können nicht eindeutig darüber sprechen, sondern nur innerhalb der möglichkeiten der kommunikation, die gerade das verunmöglichen, also unscharf, sozusagen. auch paulus hatte das schon bemerkt und ausgesprochen: Wir sehen jetzt durch einen Spiegel ein dunkles Bild; dann aber von Angesicht zu Angesicht. Jetzt erkenne ich stückweise; dann aber werde ich erkennen, wie ich erkannt bin heißt es in 1. Kor 13,12.

das heißt, das über das wir reden, ist zwar da, aber es ist nicht präsent in der welt. es ist existiert nur im unscharfen reden darüber. wie können wir uns dann miteinander und mit anderen überhaupt über das evangelium verständigen? meiner meinung nach durch intensive kommunikation, durch gespräch. indem wir reflektiert unseren verwendeten zeichen durch unsere jeweils eigenen sets von zeichen erläutern und diese wiederum erläutern und diese wiederum... allerdings nicht mit dem ziel, endlose zeichenketten zu bilden und so die kommunikation ad absurdum zu führen, sondern mit dem ziel, schnittmengen zu bilden. die sets zu finden, die sich überlagern und so die zeichen feiner erläutern. im fortgang einer so angelegten kommunikation werden sich die schnittmengen vergrößern und die gemeinsamkeit der kommunikation hat das potential zu wachsen.

voraussetzung für eine solche kommunikation ist allerdings der wille zu verstehen und um des verstehens willen schnittmengen aufzutun. das könnte eine mögliche definition von "glaube" sein. glaube ist ein beziehungsbegriff und beruht als solche wie jede beziehung auf kommunikation: auf dem willen, zu verstehen und verstanden zu werden. und als positive, als liebesbeziehung auch auf dem willen, von der absicht des verstehens nicht abzulassen, auch wenn dieses sich nicht einstellt. die gemeinschaft der glaubenden ist also eine gruppe von menschen, die im gemeinsamen gespräch nach größerem verstehen und größerem verstanden werden strebt. und dies nur gemeinsam erreichen kann. ein verstehen wohlgemerkt dessen, über das wir das gespräch führen: das evangelium und der person, mit der es untrennbar eins ist.

diese kommunikation hat auch das ziel, andere in das gespräch mit hinein zu nehmen und schnittmengen der zeichensets mit ihnen zu bilden. in der sprache kanaans auch bekannt als "mission" oder "evangelisation". wie in jedem gespräch ist dabei das auftreten solcher schnittmengen und somit das verstehen und der wille, mehr zu verstehen für beide am gespräch beteiligten seiten unverfügbar, dass heißt nicht technisch machbar. das wird im nächsten teil noch einmal immens wichtig sein. längere ausführungen darüber, wie dieses bilden von schnittmengen zu menschen, die zunächst außerhalb des gesprächs stehen, aussehen kann und wie es auch die erste gemeinde getan hat, habe ich schon früher unter dem etwas posigen titel Guerilla tactics beschrieben, auch wenn ich mich dort noch nicht dieser begrifflichkeit bedient habe.

wie kann man aber annehmen, dass sich im laufe den gesprächs nicht die schnittmengen komplett vom eigentlichen gegenstand des gesprächs wegverlagern und der gegenstand ein völlig beliebiger anderer wird? nur durch die bestimmung von glaube als beziehung, die von zwei seiten konstituiert wird, eben von uns und vom inkarnierten. wenn dieser ebenfalls in einer positiven, liebes-beziehung zu uns steht, setzen wir bei ihm ebenfalls den willen voraus verstanden zu werden und zu verstehen voraus. er nimmt teil am gespräch und begegnet uns in ihm. wenn also der gegenstand selbst teilnehmer des gesprächs ist und bleibt, kann sich das gespräch nicht von seinem gegenstand entfernen.

die notwendige unschärfe und der zwang diese durch bildung von zeichen-schnittmengen zu verringern wird dadurch nicht ausgehebelt. denn wie wir gesehen haben und anhand des lebens Jesu belegt haben unterliegt auch die selbstmitteilung des evageliums den regeln und bedingungen jeder mitteilung innerhalb der schöpfung.

ui, das war ein harter teil. ich bin mir bewusst, dass die sprachliche form mehr als sub-adäquat ist... auf deutsch, das teil ist einfach sau schwer zu lesen. ich hab mir ja schon beim denken einen knoten ins hirn eingearebeitet. außerdem hoffe ich, dass grade andi den finger auf philosophisch unsaubere darstellungen legen wird. hau rein, ich bitte darum.

morgen will ich dann darüber nachdenken, warum dieses gespräch außerhalb des diskurses der macht bleiben muss. nicht nur, weil wir verpflichtet sind, dem vorbild Jesu zu folgen, sondern weil diese ansicht in sich die notwendigkeit einer abstinenz von der macht trägt.

kopfweh, gute nacht.

pausenfilm

2007-11-18T21:09:00.000+01:00

die serie macht eine kleine sonntags-pause und gibt allen beteiligten hirnen ein wenig zeit zum durchlüften...

immer noch überleben

2007-11-17T22:41:00.000+01:00

da bin ich wieder für teil drei dieser schönen serie. teil eins und zwei, wer hätte das gedacht, findet sich direkt unten drunter...

gestern haben wir darüber nachgedacht, wie das evangelium sich in der person Jesu in dieser Welt mitteilt und festgestellt, dass er sich auf die möglichkeiten beschränkt, die jedem menschen zur verfügung stehen. allerdings sind wir dabei noch sehr im allgemeinen geblieben. deswegen geht es heute um die konkrete art der kommunikation und welche möglichkeiten, die ihm zur verfügung stehen Jesus auch wirklich ausschöpft; und vor allem welche nicht!

deshalb geht es jetzt um das, was den haupteil von andis post ausmacht: den diskurs der macht. dieser teil hat notwendigerweise eine sehr starken narrativen und weniger argumentativen charakter. denn hier geht es nicht um die begrifflichen grundlagen der kommunikation des evangeliums, sondern um deren tatsächliche realisierung, wie wir sie der schilderung des lebens Jesu in den evangelien entnehmen.

3. diskurs der macht

das statement der letzten folge war, dass die reaktion, die das evangelium erwarten kann keine andere ist, als die, die jede menschliche äußerung erwarten kann: das andere sie sich anhören, verstehen, als eigene überzeugung annehmen und im besten falle ihr handeln daran ausrichten. es gibt aber in dieser welt möglichkeiten, diese vorgänge, sagen wir, zu fördern. und zwar durch die ausübung von macht.

das kann viel beinhalten: rhetorisch ausgefeilte reden, gestützt von einem vorsprung an wissen. die verfügung über kommunikationsmittel, beispielsweise in unserer zeit der zugang zu massenmedien. da hinein spielt immer auch finanzielle macht. die möglichkeit, die inhalte von bildung zu bestimmen. politische macht, die bestimmte meinungen unter strafe stellt oder andere von staats wegen fördert. emotionale macht, die die bindung anderer menschen an einen selbst nutzt, um bestimmten äußerungen nachdruck zu verleihen. und natürlich auch körperliche gewalt. diese liste könnte noch lang erweitert werden, denn macht hat myriaden von gesichtern und ist allgegenwärtig. wir alle sind in unzähligen aspekten in sie verstrickt.

Das inkarnierte evangelium, Jesus, hätte alle diese möglichkeiten in anspruch nehmen können, ohne das der inkarnation, der offenbarung unter den gegebenheiten der schöpfung, damit abbruch getan würde. aber er tut es nicht! er verzichtet selbst auf diese, aus göttliche sicht, bescheidene möglichkeit, seiner botschaft nachdruck zu verleihen. Jesus nimmt nicht teil am diskurs der macht, er schließt sich ihm nicht an. er bleibt von beginn an und bis an das ende seines lebens in einer position, die ihm die teilnahme am diskurs nicht ermöglicht.

schon der anfang seines lebens trägt diesen zug in sich. schon seine zeugung, die uns als wundersamer vorgang erscheint, verunmöglicht es ihm in den augen seiner zeitgenossen, jemals eine gehobene stellung in der gesellschaft einzunehmen: er ist ein uneheliches kind, ja, es ist sogar unklar wer sein vater ist, er könnte ein bastard sein. den als josef und maria heiraten, ist die braut bereits schwanger.

auch der ort seiner geburt, der ort von weihnachten, an dem die inkarnation geschieht ist so ziemlich das niedrigste, was man sich für eine geburt vorstellen kann: in einer krippe in einem stall, ein im wahrsten sinne des wortes beschissener ort. kein mensch möchte an so einem ort geboren werden oder gebären müssen und genau diesen ort sucht gott sich aus, um in diese welt zu kommen. Jesus wird von den engeln als könig verkündet und bekommt doch die geburt, die sogar das lumpenproletariat als nicht ertragbar empfinden würde.

in seinem wirken verzichtete er ebenfalls auf jeden ausübung menschlicher macht. zuallererst politscher macht. das erscheint uns relativ selbstverständlich, war aber so klar nicht, denn auf dem boden der verheißungen des messias im alten testament - zum beispiel Jes 11,1-5 - erwarteten viele einen messias, der als könig israel wieder einen und vor allem von den römern unabhängig machen würde. ein politischer herrscher also. davon distanzierte sich Jesus sehr deutlich, wenn er zum beispiel in Joh 18,36 sagt: Mein Reich ist nicht von dieser Welt. Wäre mein Reich von dieser Welt, meine Diener würden darum kämpfen, dass ich den Juden nicht überantwortet würde; nun aber ist mein Reich nicht von dieser Welt.

allerdings gibt es auch verheißungen im AT, die sehr viel genauer das zeigen, was der mensch Jesus wirklich war: Er schoss auf vor ihm wie ein Reis und wie eine Wurzel aus dürrem Erdreich. Er hatte keine Gestalt und Hoheit. Wir sahen ihn, aber da war keine Gestalt, die uns gefallen hätte. 3 Er war der Allerverachtetste und Unwerteste, voller Schmerzen und Krankheit. Er war so verachtet, dass man das Angesicht vor ihm verbarg; darum haben wir ihn für nichts geachtet. Jes 52,2-3 genau so war Jesus als mensch: erbärmlich. und achtung ist eben auch eine erscheinungsform des diskurses der macht. auch darauf verzichtete Jesus.

er verzichtete auf rhetorisch geschliffene reden, die menschen hätten mitreißen und argumentativ überzeugen konnten. er versuchte noch nicht mal, zu überzeugen, sondern sprach mit voller absicht in rätseln und gleichnissen. so sagt er es in Mk 4,10-12: Und als er allein war, fragten ihn, die um ihn waren, samt den Zwölfen, nach den Gleichnissen. 11 Und er sprach zu ihnen: Euch ist das Geheimnis des Reiches Gottes gegeben; denen aber draußen widerfährt es alles in Gleichnissen, 12 damit sie es mit sehenden Augen sehen und doch nicht erkennen, und mit hörenden Ohren hören und doch nicht verstehen, damit sie sich nicht etwa bekehren und ihnen vergeben werde. ein deutlicher verzicht darauf, intellektuelle oder rednerische macht auf menschen auszuüben.

und schließlich ist er ein gescheiterter mensch. was für uns die erlösung bedeutet, der tod am kreuz, war historisch betrachtet ein bedauernswertes scheitern. ein aufrührer, der der es noch nicht mal geschafft hat, den aufruhr überhaupt erst zu starten, stirbt den erbärmlichsten und würdelosesten tod, den sich die damalige zeit vorstellen konnte. nackt und blutend wurde er am kreuz gefoltert. und mit der ersten bekannten karrikatur im gleichen atemzug noch verhöhnt, dem INRI-schild. wird er in Mt 27,42 in verhöhnender absicht aufgefordert, macht spielen zu lassen, so verweigert er sich auch hier bis zum letzten.

es gebe noch sehr viele begebenheiten aus den evangelien, um zu zeigen, dass Jesus nie die möglichkeiten, die sich ihm unter den menschen geboten hätten, genutzt hat, sondern immer und konsequent demütig, erniedrigt und - wie andi sagt - dürftig blieb.

eine geschichte allerdings gibt es, die sich gegen diese auslegung des lebens Jesu in stellung bringen ließe, und da hier redlichkeit herrschen soll, will ich sie nicht verschweigen: die tempelreinigung in Mt 21,12-13. hier sieht man tatsächlich die anwendung von macht, nämlich körperlicher gewalt, durch Jesus. zugegeben. allerdings ist es die macht eines verrückten, der durchgeknallt im tempel randaliert. und ein einsatz von macht, der völlig erfolglos und ineffektiv blieb. oder geht ernsthaft jemand davon aus, dass die händler nicht am nächsten morgen allesamt wieder an ihren angestammten ständen saßen?

so, viel stoff in straffer form in diesem teil. ab morgen nähern wir uns dann den konsequenzen, die das alles für uns, die wir unter den bedingungen der postmoderne leben, hat. wenn wir nämlich fragen, wie sich das evangelium, der logos, in der verkündigung der gemeinde und damit auch unserer, inkarniert. und wie dies dem inkarnierten logos in Jesus, von dem er niemals zu trennen ist, entsprechen kann. ich hoffe, ihr könnt noch und bleibt dran!

weiter überleben

2007-11-16T21:25:00.000+01:00

wie versprochen hier nun also teil 2 der replik. wer jetzt erst einsteigt: teil 1 findest du direkt unten drunter. ging es dort darum, wo sich das evengelium postmodernem denken widersetzt, soll es jetzt darum gehen, wie es dennoch in genau diese postmoderne hineinkommt und sich dort bemerkbar macht.

es geht also um kommunikation. und darum zu zeigen, dass die regeln einer gelingenden kommunikation, wie sie in der postmoderne herrschen, dem evangelium keine gewalt antun, sondern dass das evangelium sie schon in sich trägt. dabei haben wir den großen vorteil, dass das evangelium seine eigene kommunikation schon in sich trägt. anders gesagt: der große vorteil, dass die botschaft des evangeliums und sein träger, nämlich Jesus deckungsgleich sind. die beiden existieren niemals unabhängig voneinander. deshalb ist die abstraktion, die ich im ersten teil vorgenommen habe, allerhöchsten zu didaktischen zwecken zulässig.

der modus, in dem sich das evangelium kommuniziert ist:

2. inkarnation

auf einen einfachen punkt gebracht bedeutet inkarnation: das auftreten gottes unter den bedingungen der schöpfung. das heißt unterwerfung unter die gesetze von raum, zeit, licht, schall und hirnphysiologischen vorgängen. es bringt mit sich ein eintauchen in die vielfältigen beziehungs- und abhängigkeitsnetze der uns vetrauten, geschaffenen welt. in einem wort: weihnachten!

der logos wird mensch. ein mensch unter vielen, mit einer begrenzten zeitlichen existenz und gebunden an den raum, den er einnimmt. unentrinnbar eingebunden in das beziehungsnetzwerk, dass jeden menschen einbindet: zur nicht-menschlichen umwelt - essen, scheissen, dem wetter ausgesetzt sein; zur menschlichen umwelt - liebe, hass, verstehen, missverstehen, anerkennung, ablehnung; und in die unerfüllte abhängigkeit zum schöpfer - das gezwungensein zu ständiger entscheidung, ohne die realität in ihrer komplexität überblicken zu können. das johannes-evangelium fast all das in einem einzigen satz zusammen: "Und das Wort ward Fleisch" Joh 1,14

damit stehen dem inkarnierten evangelium einzig und ausschließlich die möglichkeiten der kommunikation zur verfügung, die jedem menschen, der in einer gottesbeziehung steht, zukommen, um sich anderen menschen mitzuteilen: zu allererst das wort, dann taten, die aber, um kommunikationsmittel zu sein der erläuterung durch worte bedürfen und schließlich die in anspruchnahme des heiligen geistes (wie das zu den der aussage "unter den bedingungen der schöpfung" passt, ist ein anderer diskurs. ich behaupte, ohne es hier ausführlich belegen zu können, dass es diesen ebenso unterliegt).

das evangelium wird zur botschaft eines einzelnen menschen. und erhebt damit genau denselben anspruch, den die botschaft jedes menschen erheben kann: von den anderen vernommen zu werden, verstanden zu werden und als eigene überzeugung angenommen zu werden. nicht mehr und nicht weniger. wie anders als ein abstrahierter, ewiger logos, den wir im ersten teil zur illustration verwendet haben: eine absolute wahrheit hat den anspruch geltend, ja bestimmend zu sein, unabhängig davon, ob sie gehört und vom individuum für wahr gehalten wird.

immens wichtig dabei ist die tatsache, dass es sich dabei um einen freiwilligen verzicht handelt, diesen anspruch zu erheben, nicht um einen mangel an "recht", diesen zu erheben (schlagt mich für diesen begriff, er ist grauenhaft. oder besser noch, schlagt was angemesseneres vor). schließlich ist Jesus nicht aus versehen von einer wolke im himmel auf die erde gefallen, sondern es war gottes klare entscheidung, allen anspruch auf geltung außerhalb einer von einem menschen einforderbaren geltung abzustreifen. lest den philipperhymnus, tut es! da steht es: "Er, der in göttlicher Gestalt war, hielt es nicht für einen Raub, Gott gleich zu sein, sondern entäußerte sich selbst und nahm Knechtsgestalt an, ward den Menschen gleich und der Erscheinung nach als Mensch erkannt." Phil 2,6-7. Gott legt alles ab, was über einen menschen in einer gottesbeziehung hinausgeht. freiwillig und ohne bedauern.

ich denke, das soll für heute reichen. ich merke gerade, dass ich mit den geplanten drei teilen nicht auskommen werde, wenn die posts eine lesbare länge behalten sollen. wird wohl eher ein fünfteiler. we will see. bis morgen.

überleben...

2007-11-15T21:02:00.000+01:00

im abendland heisst der neue stern am firmament der blogosphäre. dahinter verbirgt sich der andi, mein guter freund, gefährte und widerpart aus tübingen. als kleines willkommensgeschenk widme ich ihm doch gleich mal eine schöne replik auf seinen furiosen eröffnungspost: Ein polemischer Aufruf.

dieser blog gehört wohl zu den bei ihm erwähnten nachbarblogs, die sich ebenfall an kirche in der postmoderne reiben wie die wildsau an der deutschen eiche ;-) ebenso steckt dahinter aber auch eine bei Toby aufgeschnappte frage, ob die postmoderne den diskurs der kirche mit ihr überhaupt tolerieren kann.

alsdenn, das wird laaang, also mache ich eine kleine serie draus, sonst liest den scheiss doch wieder keine sau.

1. ist das evangelium postmodernes gedankengut?

hört sich vielleicht bescheuert an, schließlich stammen unsere bibeltexte aus einer lang vergangenen zeit. aber dann doch wieder nicht so bescheuert, dass man nicht auch aus meinem munde gehört hätte, dass das evangelium wie für die postmoderne geschaffen sei. nicht nur, weil die spätantike, also die entstehungszeit der texte des neuen testaments, in seinen strukturen und - von mir aus, zeitgeist - der postmoderne nicht unähnlich ist, was pluralität und möglichkeit (wenn auch nicht geschwindigkeit) einer die bekannte welt umspannenden kommunikation angeht.

der inkarnierte logos, identisch mit der person Jesu, ist "etwas", dass in die postmoderne passt. das behaupte ich jetzt einfach mal, im zweiten teil werde ich mehr dazu schreiben. der ewige logos ist es nicht. ich weiss, bin mir bewusst und schäme mich dafür, dass dieser gedanke der trennung der beiden logoi zutiefst unzulässig ist. das evangelium ist immer immer immer botschaft und person jesu zugleich. außerdem ist die betrachtung eines ewigen, transzendenten logos von meiner philosophischen ausrichtung schlimm verabscheuungswürdige metaphysik. dennoch, ich muss diesen weg hier gehen, um zu verdeutlichen, wo sich das evangelium zur postmoderne quer stellt, wo sie ihr im halse stecken bleiben muss. verzeiht!

der gedanke eines einzigen gottes, einer absoluten wahrheit, eines messias, einer erlösung muss bei der postmoderne, wo sie sich selbst ernst nimmt, würgreiz auslösen.

eine absolute wahrheit? ha!! wahrheit ist eine epistemologisch höchst fragwürdige sache, sie liegt platt ausgedrückt im auge des betrachters oder ist nur ein trugbild sich unendlich fortsetzender zitatketten, die uns stringenz vorgaukeln. empirisch hat die menschheit die von ihr geglaubten wahrheiten gewechselt wie die unterwäsche. und das tempo der wechselnden wahrheiten korreliert durchaus mit der tragefrequenz von unterwäsche. und nicht zuletzt hängt der absolutheitsgrad der wahrheit von der machtfülle der sie vertretenden person ab. das evangelium brüstet sich, dass der dreieinige gott diese absolute wahrheit ist, das heißt, dass er die vollständige, zutreffend beschriebene und angemessen kommunizierte realität ist. das kann und darf nicht gedacht werden!

ein messias? pfui!! wie kann ein einzelner die individuelle, in entscheidung und tod unvertretbare person auslöschen? wie kann sein handeln bedeutung für alle anderen personen haben, anders als dass sie einen teil der konsequenzen seines handelns ausbaden müssen? das evangelium behauptet, dass in Jesus die gesamte menschheit und damit jeder einzelne in seinen tod und seine auferstehung mit hineingenommen ist, dass jeder ohne eigene entscheidung gott als individuum gegenübergestellt ist. das das handeln eines einzelnen intrinsische und nicht rein extrinsische bedeutung für andere hat, ist schlicht nicht möglich. das widerspricht jedem konzept von individuum, personalität, vielleicht sogar der menschenwürde und den menschenrechten.

erlösung? schluss jetzt!! es gibt keine zielgerichtetheit, keinen abschluss, kein ende der zeit im sinne einer erfüllung. oder auch: es gibt keine aufhebung der widersprüche, der fragmentarität. denn dazu bedürfte es wiederum einer absoluten wahrheit, und das hatten wir ja nun schon. (eine wunderbare betrachtung des topos der sünde als fragmentarisierung findet ihr bei Josha). wenn die postmoderne überhaupt so etwas wie eine erlösung denken kann, dann nur im sinne einer "auflösung": die aufhebung der fragmentarität als wahrnehmbaren zustand durch eine völlig fragmentierung, indem die die trennung vollständig vollzogen wird, die kommunikation der fragmente aufhört. das evangelium aber spricht vom shalom, dem allumfassenden frieden, der alle fragmentierung zwischen mensch und gott, mensch und mensch und der natur untereinander aufhebt. das zu hoffen ist psychotisch, die flucht aus der realität in eine wunschgetriebene wahnvorstellung.

und so ist das evangelium in seiner botschaft ernst genommen nicht, kein bisschen denkbar für den menschen der postmoderne. es ist ihr fremd, unzugänglich und dass was Andi mit, vergib mir, zweifelhafter wortwahl, "radikal transzendent" nennt. es geht nicht um transzendenz im metaphysischen sinne: kein einfach höheres sein, das die welt zwar übersteigt, aber doch deduzierbar ist, zu dem eine linie hinaus aus der welt hinführt. machen wir das "radikal" stark und ignorieren wir das, was wir über "transzendenz" gelernt haben. dieses evangelium ist der postmoderne verschlossen, unzugänglich, nicht erkennbar, fremd bis zur feindschaft.

mit dem beklemmenden gefühl der sorge, dass der henni seit neuestem in moderne pietistische oder vor-moderne orthodoxe zeiten flüchtet, als cliffhanger freut euch auf morgen und den zweiten teil des überlebenstrainings.

frage

2007-09-22T00:28:00.001+02:00

muss ich um frei zu sein
wirklich loslassen
das lassen
was mein leben bestimmt
an dem ich mich festgehalten hab
muss ich um frei zu sein
aufhören
aufhören zu glauben

warum bindest du mich
mit unsichtbarer leine
an dinge
die nicht sein können
die nicht sein sollen
und die schon längst nicht mehr sein wollen
warum endet die flucht in die freiheit
immer wieder an dieser mauer

draußen stehen sie
und winken mir zu
mit transparenten
"freiheit für dich"
ich wär gerne bei euch
und nähme dich mit
und du stehst nur dort
und sagst "nein"

ich will ein ja
ein ja und kein nein
will hinter mir lassen
und gehn
lass mich gehn
nein, komm mit

hühnchen

2007-09-10T21:23:00.001+02:00

2 Hühnerbrüste
750 ml Buttermilch
Cumin, Fenchelsaat, Koriandersaat, Ingwerpulver, Salz, Pfeffer

Kartoffeln
Milch
frischer Koriander
Red Curry Paste

Blattspinat
Kokosmilch

Cumin, Fenchelsaat und Koriandersaat in der trockenen Pfanne kurz anrösten und mit aller Wut der vergangenen Woche kaputtmörsern. Schön langsam alles in die Buttermilch und immer wieder abschmecken, solange bis es lecker ist. Danach noch ein bisschen mit Salz, Pfeffer und Ingwer spielen. Die Hühnerbrüste in eine Auflaufform packen und komplett mit der Buttermilch bedecken. Ab damit in den Kühlschrank und vergessen, am besten bis zum nächsten Abend.

Am besagten Abend Erdnussöl in einer Pfanne scheißheiß machen. Das Hühnchen aus der Buttermilch nehmen. Nicht fortschütten, die Buttermilch. Hühnchen kurz und scharf anbraten. Kurz! Dann zurück in die Buttermilch und das ganze für ne lange Weile in den 200 Grad heißen Ofen.

Währenddessen Kartoffeln kochen. Frag Mama wie lang sowas dauert. Abgießen und mit etwas Milch grob stampfen, es soll kein Kartoffelpürree werden, sondern Stampfkartoffeln. Dann schön vorsichtig Red Curry drunter mischen, je nach Standhaftigkeit im Angesicht der Schärfe. Frischen Koriander klein hacken. Auch drunter mischen. Wenn ihr grade bürgerlich drauf seid, ein heiles Blatt Koriander als Garnitur.

Den Spinat einfach statt mit Wasser mit der Kokosmilch aufsetzen. Nicht zu viel nehmen, sonst suppst nachher auf dem Teller rum. Noch ein bisschen einkochen lassen.

Ach ja, die Buttermilch trennt sich im Ofen in einen festen und einen flüssigen Teil. Das feste ist nichts anderes als selbstfabrizierter, gut gewürzter Frischkäse. Also mitessen.

Mahlzeit.

far sight in contraint

2007-08-10T23:42:00.000+02:00

ich habe eine kleine schwäche an freien samstagen... dokumentationen auf Phoenix schauen... stundenlang ;-) echt sehr lehrreich.
wie auch immer, letzten samstag kam eine doku nach der anderen über die großen technischen pioniere der vorletzten jahrhundertwende. die ihr ganzes leben einer großen vision widmeten, alle ihre ressourcen hineinpackten und große mengen an menschen mitreißen konnten. unter anderem waren das z.B. Ferdinand De Lesseps, der Planer des Suezkanals; Joseph B. Strauss, der chefingenieur beim bau der Golden Gate Bridge oder die Herren Claude Dornier und Hugo Junkers, die erheblich zur modernen Passagierfliegerei beitrugen.

es gibt kaum bessere beispiele, die einen bestimmten aspekt der Moderne: den glauben, dass der technische fortschritt letztendlich auf so ziemlich jedes problem eine antwort liefern wird; kurz: Alles ist machbar. dass die umsetzung einer solchen lösung so ziemlich jede aufwendung von mitteln und große opfer rechtfertigt. aber auch, dass bei genügend großem einsatz von mitteln und opfern eine solche lösung auf jeden fall erfolgreich umgesetzt werden kann. oft trugen menschen eine solche vision jahrzehntelang mit sich herum, bis sie genug unterstützer und möglichkeiten gefunden hatten, sie umzusetzen. dann aber konnte sie nichts und niemand mehr davon abbringen. sie gaben ihr ganzes leben hinein und oft genug auch die leben anderer menschen.

typisch ist auch, dass eine solche vision und ihre umsetzung fest mit der der einen person verbunden war, die sie zuerst geäußert hat. die mitwirkung tausender anderer spielt in diesem kontext keine rolle. aber diese personen hatten auch die gabe, nach und nach wirklich massen für ihre vision zu begeistern. von Strauss sagt man, dass er "2000 Millionen Worte" brauchte, bis seine brücke endlich gebaut wurde.

in christlichen kreisen muss sowas doch eigentlich auf begeisterung stossen. so stellt man sich das doch vor: einer steht auf mit einer riesengroßen vision, die endlich wirklich veränderung über die ganze welt bringen wird, er schmeißt sich mit seinem ganzen leben in diese vision hinein und viele andere folgen ihm voller begeisterung nach. das ist geil, ehrlich. die golden gate bridge ist schließlich auch geil und in relativ bequemen passagierflugzeugen unterwegs zu sein definitiv auch. also nichts gegen visionen und leute mit großen visionen.

nur: die moderne ist halt auch schon wieder eine weile rum. nötigt mich jetzt nicht zu einer defintion der PostModerne. aber der fortschrittsglaube, der glaube an die jeweils perfekte technische lösung für jedes problem hat definitiv gelitten. man sagt, die bombe von hiroshima haben den letzten tropfen dazu beigetragen. und die welt von heute neigt eher dazu, den großen visionären zu mißtrauen.

wenn wir als christen nun mal auch auch kinder der postmoderne sind - und keiner kann sich dagegen so wirklich wehren, auch wenn er das vielleicht gerne täte - was bleibt uns dann? hat der begriff Vision endgültig ausgedient? sollen wir einfach die großen übergreifenden ziele beiseite legen und gemütlich vor uns hintorkeln? oder den posten einer reminiszenz längst vergangener zeiten einnehmen und die große visionarität der moderne weiter am leben erhalten?

ich glaube, daran, dass gott visionen schenkt, menschen einen bestimmten von seinen plänen aufs herz legt, hat sich nichts geändert. solange gott einen plan für diese welt hat, wird er auch menschen daran beteiligen. es geht mir nicht darum, das ende der visionen zu verkünden. aber ich glaube, dass unsere erwartungen, was geschieht, wenn gott einen vision in diese welt gibt, sich ändern müssen. eine erwartung, die ihre heimat in der moderne hat, hat in der postmoderne wenig andere chancen als enttäuscht zu werden. mit andern worten: es wird nur höchst unwahrscheinlich einer im großen evangelisationszelt vorne stehen und alle vor der bühne mit einem großen gemeinsamen aufschrei aufspringen und alle in die selbe richtung losstürmen.

die umsetzung, die zielstrebig linear und über alle hindernisse hinweg ihrer vollendung entgegen strebt, wird es nur noch in den seltensten fällen geben. eine vision wird nicht mehr von anbeginn in voll strahlender geltung stehen... wie soll sie auch in einer zeit, in der es da große übergreifende, die eine ideologie wenn man so will, das ding, bei dem man alle zusammen packen kann, nicht mehr gibt.

ich glaube eine vision in und für die postmoderne wird sich der zeit anpassen: sie wird verteilt auf viele orte auftauchen, sich viral verbreiten und leute aus den unterschiedlichsten hintergründen und gegenden immer wieder auf zeit zusammenführen. sie wird nicht den weg ihrer erfüllung schon in sich tragen, sondern immer neue wege suchen, sich durchschlängeln und quetschen. sie wird vor aufgaben stellen, an die vorher keiner auch nur gedacht hat und sie wird ständig neue menschen begeistern, während bei anderen vielleicht die begeisterung nachlässt. einzelne werden teile derselben vision haben, die sich erst viel später zu einem ganzen fügt. und sie werden sie zu unterschiedlichen zeiten an unterschiedlichen orten auf unterschiedlichen wegen aufleben lassen. deshalb ist sie vor allem darauf angewiesen, dass menschen in ihr zusammenkommen, nicht nur als ausführende wie die arbeiter am kanal, sondern als verantwortliche träger der vision. jeder fähig, sie im zweifelsfall allein in seinem umfeld sich ausbreiten zu lassen. sie ist unabhängig von ihrer form und fließt mal im untergrund, mal als breiter strom an der oberfläche.

zwei visionen der letzte jahre zeigen, dass das wirklich zutreffend ist. zum einen die vision der Jesus Freaks. sie brach sich in hamburg das erste mal bahn, aber schon kurz darauf begannen sich in ganz deutschland an, leute zu begegnen, die dasselbe ins ich trugen, unabhängig voneinander. und später wurde klar, dass sich das ganze über die ganze welt erstreckt, dass wirklich überall und zur selben zeit sehr ähnliche gedanken aufgekommen waren. sie waren nicht identisch, aber ergänzten sich hervorragend. und sie kann sich nur in diesem entstehenden netzwerk entfalten und fortpflanzen.

die zweite ist The Vision von 24/7 Prayer. sie trägt schon in sich die tatsache des ständigen wandels, der konstanten bewegung. sie essen kaviar am montag und brotrinde am dienstag, sie sind hochmobil, eigentlich lohnt es sich gar nicht, adressen aufzuschreiben. sie sind überall und auch mal nirgends. und auch hier ist es nicht die vision eines einzelnen, auch wenn Pete sie damals aufgeschrieben hat. diese vision erfasst von sich aus die unterschiedlichsten menschen. und sie gibt keinen weg vor, nur bewegung an sich.

und dann bin ich doch wieder bei meiner heißgeliebten inkarnatorischen theologie, regelmäßige leser werden es sich gedacht haben, ich habe ja schon hier oder dort einige gedanken dazu geäußert. wieder sehen wir auf einen gott, der in einer fragmentierten welt sich nicht zu schade ist, in die lücken zwischen den fragmenten zu kriechen. hurra!

freakstock 2007

2007-08-01T18:12:00.000+02:00

ist leider schon wieder vorbei. nass und fertig, aber glücklich bin ich nachhause gekommen. und wie wars?

ein eindruck der aufkam war neh 8,10

Denn die Freude am HERRN ist eure Stärke

das drückt ziemlich genau aus, was ich empfunden habe. es war eine familienfeier im Herrn. in den gottesdiensten, vor allem im nightpraise, aber auch in den abendlichen partys im coffeezelt. vielleicht haben die ganz großen momente, in denen Gott alle zusammen tief ergriffen hat nicht so zahlreich. aber ich hatte das gefühl, dass er diesmal im kleinen rahmen einheit, versöhnung und entspannung schenken wollte. so als wäre er im coffeezelt mal an jeden tisch gegangen, um jeden einzelnen und jedem grüppchen, egal ob alte gefährten oder spontanen bekanntschaften, die hand auf die schulter zu legen, sie zu umarmen und neue kraft zu geben.

und ich fand dieses entspannte rumhängen mit dem Herrn unglaublich geil. ich mag die kleinen gesten mehr als das große pathos und die kurze tiefe begegnung mehr als große runden. der ganz große gemeinsame aufbruch, der alle mit einer stimme zu gott brüllen lässt, wie zum beispiel bei pete greig damals (2004?) blieb aus. für mich war das in ordnung, ich hab das sanfte sehr genossen.

die großen momente werden wieder kommen, die bewegung wird das brauchen, um zu neuen ufern aufzubrechen. diesmal würde ich die stimmung eher spontan mit der fußwaschung Jesu bei seinen jüngern vergleichen.

drei

2007-07-17T21:59:00.000+02:00

drei dinge beschäftigen mich gerade besonders in meinem theologenleben:

der gott, der mensch wurde. der gott, der sich klein und schwach macht, um die allergrößten dinge zu vollbringen. der sich in den unwahrscheinlichsten ecken breit macht und dinge verändert. dazu: die weihnachtsgeschichte, der philipperhymnus und die areopagpredigt.
für mich ist das eine theologische grundlage dessen, was unter dem stichwort emerging church diskutiert wird.
der mündige christ. der aus und in seiner beziehung zu gott sein leben sehen, sein leben gestalten und schliesslich auch seine umwelt gestalten kann. der weiss, was und warum er es glaubt. der nicht an einzelnen glaubensaussagen festklammert, sondern ganz aus der gottesbeziehung lebt.
die versöhnung mit sich selbst. das bewusstsein, ganz aus der gnade zu leben, weil nur sie das negative überwindet. es nicht zu verdrängen, zu leugnen oder zu verharmlosen, sondern aus dem leben in der fortwährenden vergebung das negative in das eigene leben integrieren zu können

das ist alles nur sehr kurz, stichwortartig und auch sprachlich verkürzt dargestellt... eben so unfertig, wie es mir grade durch den kopf geht...

das eine oder andere werdet ihr garantiert noch mal ausführlicher hören.

no easy way out

2007-06-10T19:59:00.000+02:00

Und er sprach: Lass mich gehen, denn die Morgenröte bricht an. Aber Jakob antwortete: Ich lasse dich nicht, du segnest mich denn.

Gen 32,27

GEb acht

2007-06-06T22:05:00.000+02:00

dies ist kein politischer blog und normalerweise habe ich andere orte, um meine politische meinung - die sehr dezidiert ist - auszudrücken. trotzdem kann ich mir ein kleines statement nicht verkneifen.

meiner meinung nach ist ein hauptproblem und eines, das auch zur eskalation beiträgt, dass eine entscheidende verschiebung stattgefunden hat, wie die aufgabe der polizei aussieht:

eine verschiebung von der aufgabe, den gipfel vor einzelnen gewalttätigen demonstranten zu schützen dahin, den gipfel vor der demonstration zu schützen. keine frage, gewalt, egal ob von uniformierter oder nicht-uniformierter seite, verurteile ich. und schutz dagegen ist sinnvoll.

aber die absicht, den gipfel vor der demonstration zu schützen hat konsequenzen. es geht darum, dass eine demonstration nicht den reibunglosen ablauf der veranstaltung stören darf. das tut sie aber fast zwangsläufig allein durch ihr stattfinden. eine demonstration nimmt das verfassungsgemäße recht in anspruch, sich in dingen gehör zu verschaffen, in denen es für die demonstranten kein formales mitspracherecht gibt. deshalb muss sie stören, sie ist im ablauf nicht vorgesehen und will doch an ihm teilhaben. die störung, und dazu können meiner meinung auch friedliche blockaden gehören, ist ein legitimes mittel, sich gehör zu verschaffen.

mit der einstellung, die veranstaltung vor der demo schützen zu müssen auf seiten der staatsmacht tut jeder demonstrant allein durch wahrnehmung seiner rechte etwas illegitimes. er ist per se objekt von staatsgewaltsamen maßnahmen. das rechtfertigt keine gewalt, erklärt aber die aufgeheizte stimmung auf beiden seiten: die polizisten sehen sich 10.000 verbrechern gegenüber und die demonstranten sehen sich ungerechtfertigter weise als solche eingestuft und behandelt.

eine sehr beunruhigende lage für beide seiten, aber leider letztlich dadurch geprägt, wie die staatliche seite die ganze sache auffasst.

der rest ist schweigen.

follow me

2007-06-04T21:31:00.000+02:00

ich habe in letzter zeit sehr viel über zusagen und verheissungen gepredigt, geschrieben und mit leuten geredet... vielleicht habe ich das gespräch mit gott nicht genug gesucht, vielleicht dachte ich, dass alles so klar ist, dass nicht viel zu bereden ist...

eines abends hat er sich dann eingemischt und mir eine kleine frage gestellt: "wenn ich dir sage, dass es gut wird, dir aber nicht sage, wie das gute aussehen wird... bist du dann bereit, den weg bis dahin mit mir zu gehen?"

schluck... ich bin bereit, viel auf mich zu nehmen, schwere zeiten zu überstehen und an schwierigkeiten zu wachsen... solange ich genau weiss, wozu was gut sein wird... was ich in dieser oder jener situation lernen soll... wie ich an diesem oder einem anderen schmerz wachsen werde...

ich habe zusagen von gott auf eine ganz bestimmte art aufgefasst und für mein leben interpretiert... und so lange diese deutung bestand hat, kann ich auch gegen äußere umstände daran im glauben festhalten...

aber einfach so zu vertrauen, ohne genau zu wissen, was dabei herauskommen wird... wenn es auf einmal keine deutung mehr gibt, sondern nur noch die reine zusage...

das ist unglaublich schwer für mich und meine spontane antwort an gott war jedenfalls nicht "ja, klar"

alles gepackt

2007-05-15T23:22:00.001+02:00

ab morgen treffen sich die berufenen und gewählten repräsentanten der bewegung zum 1. Jesus Freaks Konzil

ich glaube, dass gott mit uns noch nicht fertig ist...
ich glaube, dass das feuer noch brennt
ich glaube, dass gott die schwarzen vorhänge davor wegziehen wird
ich glaube, dass der heilige geist durch hundert leute in hundert facetten sprechen wird
ich glaube, dass mr. s angreifen wird
ich glaube, dass es ihm nichts nützen wird
ich glaube und bin überzeugt, dass gott mit uns ans ziel kommen wird

eure unterstützung im gebet ist highly appreciated!!

social web meta

2007-05-05T22:35:00.000+02:00

das web 2.0 soll ja vor allem ein social web sein. an vielen, vielen stellen kann man einen haufen sehr persönliche informationen hinterlassen. grade auf sämtlichen community seiten wie studivz oder facebook oder wie sie alle heißen, sammeln sich daten, nach denen einige zeitgenossen sich die finger lecken würden.

aber nicht nur das: man kann auch viele andere infos als nur handynummer oder mailadresse im web finden. mit wem bin ich befreundet, was lese ich gerne, welche musik, welche filme...

und schließlich der vorreiter, die blogs. hier kann man nun wirklich alles von sich geben und alle welt kann es sich genüsslich oder angewiedert ansehen... da ich hier blogge und auch in einigen communities zu finden bin, bin ich ziemlich offensichtlich ein teil des social webs. ich kenne aber auch durchaus einige leute, deren meinung ich sehr schätze, die dem ganzen sehr kritisch gegenüber eingestellt sind.

also ist es zeit für einen kleinen metapost. im social web über das social web...

ich glaube, es gibt drei möglichkeiten, mit dem ganzen phänomen umzugehen. eine verantwortungs-freie, eine reflektiert-verantwortliche und eine verantwortungslose.

die erste möglichkeit ist es, an dem ganzen nicht teilzunehmen und somit keine vorkehrungen treffen zu müssen, das ganze in einem gesunden rahmen zu halten. wer keinen blog hat, nicht im studivz ist usw. ist mit den problemen dieser formen nicht konfrontiert. ich kann das sehr gut nachvollziehen, denn diese angebote erfüllen gewisse bedürfnisse, und wer diese nicht hat, hat keinerlei notwendigkeit, daran teilzuhaben.

die dritte möglichkeit ist meiner meinung nach indiskutabel. wer völlig unreflektiert alles postet, was er denkt und was ihm passiert ist, jedes mal den kompletten speicher seiner digicam online stellt und am besten munter dinge über andere erzählt, hat wenig bis gar nicht verstanden, in welcher sphäre er sich bewegt. wer sich selbst im web völlig entblößen will, geht damit vielleicht nur anderen auf die nerven und setzt sich risiken aus, die nicht sein müssen. wenn es aber einen schritt weiter geht, und leute über andere schreiben, ohne dass die davon wissen oder sich wehren können, das ganze am besten noch mit mehr oder weniger peinlichen photos, dann zeugt das im "harmlosesten" falle von respektlosigkeit, im schlimmsten aber von böser absicht. wer diese möglichkeit wählt, der lässt sein privatleben, und das anderer, unbeteiligter, im web stattfinden. als wenn ich mich vor offenem fenster nackig ausziehe, während von gegenüber alle zuschauen können...

die verbleibende möglichkeit ist sich bewusst, dass das web nicht der platz ist, sein komplettes privatleben öffentlich zu machen. aber, ja, sie erlaubt anderen, möglicherweise auch wildfremden menschen einen einblick in eben dieses. deshalb bedarf sie eines höchstmaßes an reflexion und verantwortung. ich muss mir bewusst sein, was ich hier grade preisgebe und wer es im zweifelsfalle mitbekommen könnte.

ich muss mir im klaren sein, das namen, geschichten und bilder von anderen als mir hier nichts zu suchen haben, außer ich habe das klare einverständnis dieser personen. ich muss mir sehr genau im klaren sein, was ich der welt von mir erzählen möchte und was ich lieber für mich und meine persönlichen freunde behalten möchte. ich muss mir vorher überlegen, welche rückschlüsse dritte aus dieser oder jener äußerung ziehen können.

warum tut sich jemand das an? wirklich aktiv im social web sind doch die leute, die eher extrovertiert veranlagt sind, die sich gerne mitteilen, andere an gedanken, die ihnen wichtig geworden sind, teilhaben lassen. nicht umsonst sind darunter vor allem künstler, schreiberlinge, prediger... in alle diese sparten gerät man nicht ohne einen gewissen hang zur selbst-darstellung. deshalb halte ich es auch für in ordnung, die mödlichkeiten, die sich im web bieten zu nutzen. genauso bewusst wie jedes andere medium auch. was ich nicht in einer zeitung oder in buchform veröffentlichen würde hat an dieser stelle mit großer wahrscheinlichkeit auch keinen platz.

das anders, verantwortungslos, zu handhaben ist genauso grausam, wie seine familienprobleme in einer nachmittagstalkshow auszutragen. aber auch sowas sehen sich menschen ja an... zum nachteil aller, vor allem aber der protagonisten.

preach it

2007-04-29T20:46:00.000+02:00

ein paar liedzeilen, die mir schon länger durch den kopf gehen und die irgendwie viel zu gut zum heutigen gottesdienst passen:

Surrender every word, every thought, every sound.
Surrender every touch, every smile, every frown.
Surrender all the pain we've endured until now.
Surrender all the hope that I lost you have found.
Surrender yourself to me.

"Surrender", Billy Talent

sind wir bereit, uns so gott hinzugeben, ganz und gar, alles schöne und schlechte, unterschiedslos alles? fällt es mir schwerer, das negative oder das positive hinzugeben?

und warum fällt es mir schwerer, das mit gott zu tun als mich lieben menschen hinzugeben? und ist diese hingabe an menschen nicht viel zu gefährlich, wenn gott diese hingabe nicht segnet und mit in unsere hingabe an ihn hineinnimmt?

so viele große fragen für einen kleinen kopf...

gründonnerstag

2007-04-05T22:15:00.000+02:00

der tag, an dem traditionell das letzte abendmahl Jesu mit seinen jüngern gefeiert wird. und gleichzeitig die erste einsetzung des abendmahls der christlichen gemeinde.

ich bin bekanntlicher ein großer liebhaber des abendmahls. meine theologischen ansichten zehren nicht zuletzt von langen und vielen gedanken über das abendmahl.

wir können überhaupt nur einen zugang zu gott haben, weil er sich selbst offenbart hat, und zwar innerhalb der schöpfung - mit menschlichen sinnen und fähigkeiten erfassbar. er unterwirft sich seinen eigenen, von ihm geschaffenen, regeln der schöpfung, um für uns erreichbar zu sein. gott wird in jesus mensch; ganz mensch, mit allen konsequenzen, aber ohne auch nur ein klein bisschen aufzuhören, gott zu sein.

und er hat bis heute nicht aufgehört, sich menschlich zu machen: er spricht zu uns so, dass es unser verstand verstehen kann, er kommt uns nahe, so, dass es unsere emotionen spüren können. er führt uns dinge vor augen, so dass es unser hirn in bilder umsetzen kann...

und im abendmahl gibt er sich selbst in unseren mund, so dass wir ihn riechen, schmecken und am gaumen fühlen können. deshalb ist das abendmahl mehr als ein symbol, mehr als ein erinnerungsmahl... für den glaubenden berührt ihn gott hier körperlich. ganz grundlegend sinnlich, intim, geradezu von innen.

das abendmahl ist die direkte, körperliche berührung gottes. und da ich ein sehr körperlich veranlagter mensch bin, mag ich berührungen... vor allem solche!

guerilla tactics

2007-03-17T17:43:00.000+01:00

Ich bin umhergegangen und habe eure Heiligtümer angesehen und fand einen Altar, auf dem stand geschrieben: Dem unbekannten Gott. Nun verkündige ich euch, was ihr unwissend verehrt.
Act. 17,23

Was Paulus hier ausnutzt, ist eine klitzekleine Leerstelle im Denksystem der Athener. Das polytheistische System ließ an einer Stelle Platz für fremde Gottheiten, vielleicht ein wenig aus der Sorge, einen der vielen Götter in der Verehrung zu vernachlässigen. Oder auch, weil manche Phänomene und Geschehnisse sich in der klaren Ressortaufteilung des Pantheons nicht unterbringen liessen. Paulus steigt hier ein und beginnt aus dieser Nusschale seine Predigt heraus zu entwickeln.

In dieser Notwendigkeit, einer fremden Kultur einen ihr unbekannten Gott nahe zu bringen und dafür irgendeine Art von Anknüpfungspunkt zu finden, sieht sich der christliche Glaube, seit dem Tag, da er erstmalig Palästina verließ. Im dort vorherrschenden Denksystem fand er noch ein Fülle von Anknüpfungspunkte, die Schriften, auf die er sich berief, waren für die Empfänger ihre eigenen. Die Argumentationen des Matthäus-Evangeliums sind nur so denkbar. Deshalb konnte Paulus sagen, dass das Evangelium zuerst den Juden gilt (Röm 1,16; 2,9+10). Nota bene: Ich spreche hier nicht von der "eigenen Kultur" des Evangeliums oder etwas ähnlichem - auch hier war der Logos fundamental ein Fremder, er kam nur nicht von ganz so weit her.

Aber schon knappe hundert Kilometer hatte sich die geistige Entfernung exponentiell gesteigert. Gott hat sich im Logos ins menschliche begeben, er hat sich zugänglich und nahbar gemacht. Und hat doch keinen Platz im Menschlichen, der ihm als sein eigener zugestanden würde (Joh 1,10+11). Meiner Meinung nach ist diese Aussage über die Inkarnation nicht nur initial auf Geburt und Leben Jesu zu beziehen, sondern prinzipiell zu verstehen. Nicht umsonst bekennen wir auch und gerade den auferstandenen und zum Vater aufgefahrenen Christus als ganz menschlich und ganz göttlich.

So sieht sich der Logos in jeder Zeit und in jeder Kultur wieder genötigt, sich in den menschlichen Denksystemen, in die er sich hinein begibt, eine Leerstelle zu suchen, in der er ein wenig Platz finden kann. Man könnte das ganze auch mit "Inkulturation" benennen. Der Logos passt sich sich seiner Nische an, er nimmt genau den Platz ein, den man ihm zugesteht, wie viel oder wenig dies auch immer sein mag. Und wenn man ihm keine offizielle Herberge zugesteht, nimmt er eben mit dem Kuhstall vorlieb (Lk 2,7). Er tritt nich von außen auf ein System zu, um einen Herrschaftsanspruch darauf geltend zu machen. Er entäußert sich seiner Herrschaft, er fügt sich ein, er macht sich zum Knecht und übernimmt die Funktion, die man ihm zugedenkt (Phil 2,6+7).

Und durch den Dienst an einem System, an einer Kultur, beginnt er Raum zu greifen, den Raum zu verändern, um immer mehr Denken, Handeln und Menschen mit sich zu ziehen (Mt 13, 31+32).

heute mal nicht

2007-03-02T21:40:00.000+01:00

ich habe beschlossen, dieses jahr mal die traditionelle fastenzeit zu nutzen, um auf ein paar dinge zu verzichten... meine oma würde jetzte sagen: "du musst doch nicht fasten, du bist doch evangelisch" hihi

nachdem ich mich die letzten jahre da rausgehalten habe, dachte ich, dass es dieses jahr mal wieder dran ist. und schon nach den paar tagen merke ich, was für eine spannende erfahrung das fasten immer wieder sein kann. und wie schwer es mir fällt...

ich neige persönlich dazu, meine bedürfnisse - und ich meine echte, unverfängliche bedürfnisse, nicht begierden, die mir schaden könnten - ziemlich absolut zu setzen, d.h. als totschlagargument für bestimmte entscheidungen zu benutzen. gerade deshalb freue ich mich über die gelegenheit, bestimmte bedürfnisse bewusst nicht zu erfüllen. ich merke, wie das hilft, meine bedürfnisse und emotionalen regungen im zweifelsfall meinem verstand unterzuordnen.

und zwar nicht auf dem weg, einige bedürfnisse zu verteufeln oder gar eine vollkommene bedürfnislosigkeit zu propagieren. das wäre ja nicht fasten, sondern loslösung von dingen, wie sie manchmal tatsächlich notwendig ist. aber fasten ist immer ein verzicht auf zeit, auf dinge, die an sich legitim sind. es geht nicht darum, dinge zu lassen, weil sie schlecht sind, sondern obwohl sie gut sind... um zu lernen, zu lernen, eine getroffene entscheidung auch gegen das eigene empfinden durchzusetzen. wie gesagt, ohne dabei ins andere extrem abzurutschen und seine bedürfnisse gar nicht mehr anzuerkennen.

eine ausgesprochen gesunde sache, glaube ich.

and the oscar goes to

2007-02-22T14:45:00.000+01:00

so sachen passieren, wenn wir hauskreis haben ;-)

dieses epochale werk über leben, tod und himbeersoße entstand letzten dienstag am küchentisch der metzens...

gerne könnt ihr eure filmkritiken hinterlassen und wilde dinge hineininterpretieren ;-)

gone fishing

2007-01-21T19:36:00.000+01:00

Und Simon antwortete und sprach: Meister, wir haben die ganze Nacht gearbeitet und nichts gefangen; aber auf dein Wort will ich die Netze auswerfen.
Lk 5,5

Auf Dein Wort hin...
Wäre es wirklich klug, das zu tun?

Auf Dein Wort hin...
Bin ich mir überhaupt sicher, dass das wirklich Dein Wort war?
Wie kann ich mir dessen überhaupt sicher sein?

Ich habe Angst davor, diesen Schritt zu tun
Angst davor, mich doch getäuscht zu haben und bitterlich enttäuscht zu werden

Zu oft gingen meine Schritte ins Leere
Und manchmal war beim letzten Schritt das Ziel auf einmal verschwunden

Was spricht eigentlich dafür, dass es diesmal anders sein wird?
Wer garantiert mir, dass es diesmal gut gehen wird?

Auf Dein Wort hin
Mache ich mich schwach, angreifbar, abhängig

the core

2007-01-11T20:53:00.000+01:00

ich mache seit weiss nicht wie lange jugendarbeit... daran habe ich mein herz verpfändet, nein, daran hat gott mein herz verpfändet...

in all dieser zeit ist viel in mir gewachsen an erfahrungen, an träumen, visionen aber vor allem auch an einer ganz bestimmten sicht auf teens und auf jugendarbeit... vor allem ein immer wieder sehr berührender blick auf die teens und das was aus ihnen werden kann...

es ist nicht zu beschreiben, wie sich der moment anfühlt, wenn Gott es zulässt, dass ich -nur kurz vielleicht- einen anderen menschen mit seinen augen sehen darf. einen kleinen ausschnitt des potentials sehen darf, das in dieser person liegt. und ganz vage erahnen darf, was für eine reiche zukunft vor diesem menschen liegt. ich liebe diese momente und ich bin sehr dankbar dafür.

diese momente, die Gott gewährt, unsere arbeit im 2T22 leiten zu lassen, ist eins meiner großen ziele. am letzten wochenende haben wir gemeinsam eine reihe von werten verabschiedet, und ich kann sagen, dass ich das gefühl habe, dass es uns da wirklich gelungen ist, diese Augen-Blicke in Worte zu fassen und so zu formulieren, dass sie uns und anderen als leitlinien dienen können.

wenn ich ehrlich bin, bin ich ziemlich stolz darauf. und dankbar.

wer also wissen möchte, was ganz im kern hinter der arbeit von 2T22 steckt, der kann das hier auf dem team-blog von 2T22 nachlesen.

das war's dann auch und schon gehts wieder weiter

2007-01-07T20:06:00.000+01:00

ich wünsche euch allen ein frohes neues jahr 2007. mit ganz viel segen und so...

ich muss sagen, dass ich mir von diesem neuen jahr recht viel erwarte. das letzte jahr war voller veränderungen, die meisten davon recht erfreulich, vieles hat neu begonnen und das meiste davon gefällt mir eigentlich recht gut...

aber vieles ist auch unverändert geblieben und manche sachen haben sehr nett begonnen, um dann plötzlich mitten in der luft hängen zu bleiben. und das für lange, sehr lange zeit, jedenfalls für meinen, ungeduldigen, geschmack...

so hatte ich manchmal das gefühl, Gott hat in mein Leben einen großen dicken knoten gemacht, der sich nicht aufbinden lässt, im gegenteil, der sich immer enger zieht...

ich wünsche mir für 2007, dass sich dieser knoten wieder auflöst und die dinge wieder in bewegung kommen.

und euch wünsche ich auch bewegung, wo ihr sie euch wünscht und bewahrung der bestehenden dinge, wo sie es wert sind. und vor allem, siehe oben, ganz viel segen!

doch kitsch

2006-12-08T09:04:00.000+01:00

ok, damit ihr mir wenigstens ein zurecht kitschlastigkeit vorwerfen könnt...

für mich gibt es ja immer ein sicheres zeichen, dass die weihnachtszeit anfängt... "last christmas" von wham... ja genau dieses übelkeitserregende, süsslische und wahnsinnig KITSCHIGE lied aus den achtzigern...

kotz, würg, reiher... ja, ja ich weiss. aber trotzdem: jedesmal, wenn dieser fetzen musik in irgendeinem schlechten radiosender läuft, der sich in mein autoradio geschmuggelt hat, macht sich ein grenzdebiles grinsen auf meinem gesicht breit und ein leichter seufzer entfährt meinem mund: hach, weihnachten...

so, und jetzt für alle zum mitleiden (oder mitseufzen):

manchmal mach ich mir selbst angst... ;-)

kling glöckchen

2006-12-04T19:22:00.000+01:00

diesen samstag habe ich mich leichtsinnigerweise in frankfurt auf die zeil getraut... eigentlich der wahnsinn an einem adventssonntag.

aber eigentlich ging es dann doch. es war schon dunkel, der ganz schlimme andrang war schon vorbei und ehrlich gesagt, mit weihnachtsmarktbuden und vor allem unzähligen lichterketten-bespannungen an den kaufhäusern kam tatsächlich ein bißchen stimmung auf...

spontan ging mir ein gedanke durch den kopf: was, wenn diese ganze schöne dekoration, der ganze aufwand nicht da wären, um den advent des allweihnachtlichen kaufrauschs, der umsätze und pfandhausverschuldeten geschenkekäufer zu feiern?

wenn all das da wäre, um den wirklichen advent zu feiern? nämlich dass gott dort oben mensch hier unten wird... mit aller konsequenz. wenn diese tatsache die öffentlichkeit so bewegen würde, dass sie einen riesen aufwand betreibt, um das gediegen zu visualisieren. und würden wir das überhaupt wollen?

wir haben uns daran gewöhnt, solche symbole, wie eben das viele licht im advent, kritisch zu sehen. weil sie samt und sonders ihrem ursprung entrückt und bis zur unkenntlichkeit sinnentlernt sind. weil sie alle instrument sind und nicht mehr ausdruck. und weil wir ihrer wirkung dennoch nicht entfliehen können, wenden wir uns noch bewusster von ihnen ab.

deshalb muss ich mir für die obigen sätze - "ach, wär's doch alles für den herrn"- kitschlastigkeit vorwerfen lassen. aber ich meine es ernst. diese symbole waren einst ausdruck der freude über die menschwerdung. ja, die freude darüber prägte einst eine breite(re) öffentlichkeit. die entleerung und kommerzialisierung ist vielleicht unumkehrbar, aber sie ist nicht notwendig. ich will diese symbole für mich wiedererbeuten, will sie zurück-deuten, will sie wieder füllen. damit ich die weihnachtliche stimmung geniessen kann, ohne damit den inhalt zu verraten.

und ein kleiner nachklapp: diese entleerung ist mit vielen christlichen symbolen geschehen. man denke nur an die liturgie: einst ein bestimmter ausdruck des glaubens, der bestimmten menschen zu einer bestimmten zeit einen bestimmten rahmen gab, erstarrte sie, wurde zum eigentlichen inhalt an sich selbst. so empfinden wir sie heute und scheuen deshalb generell strukturiertere formen des glaubenslebens.

auch hier wird es meiner meinung nach zeit für eine rückeroberung... und dann der beweis, dass symbolen ihre verfestigung und entwertung nicht notwendig ist.

immergent

2006-11-05T21:26:00.000+01:00

ehrlich gesagt hab ich mir in letzter zeit echt sauschwer mit dem bibellesen getan. mir hat einfach die konzentration gefehlt, ich konnte kaum den blick auf einer bestimmten stelle auf der seite halten. ich war so versessen darauf, dass Gott zu einer ganz bestimmten sache zu mir redet, dass ich einfach nicht offen für die fülle seines wortes war.

heute hat mich so sehr die sehnsucht danach gepackt, bibel zu lesen, ohne meine eigene erwartungshaltung als maßstab für den inhalt zu nehmen, dass ich Gott inständig gebeten habe, mir die nötige herzenshaltung zu geben.

und siehe da: schlagartig war ich klar und konnte mich konzentrieren. manchmal macht er es einem so einfach, wenn man nur auf die idee kommt, um das richtige zu bitten.

ich habe habe Habakuk gelesen, und ich muss sagen, mich hat schon lange kein vers mehr so geflasht, vielleicht noch nie einer...

vor allem Hab 2,2b-4, WOW. ich poste ihn hier mal in meiner eigenen übersetzung. in der guten, alten Lutherversion findet ihr den text hier.

^2bSchreib die Vision groß und deutlich auf Schilder, damit man sie lesen kann, wenn man vorbeigeht.
³Denn ihre Erfüllung ist bei Gott immer noch fest eingeplant, sie hechelt ihrem Ziel entgegen und ist keine Täuschung.
⁴Wenn sie auf sich warten lässt, sehne dich weiter nach ihr. Denn sie kommt! Sie kommt und wird sich nicht verspäten!

da steckt so viel drin. ich hab mir jedenfalls vorgenommen diesen paar versen eine ganze menge zeit zu widmen. und dem Habakuk-Buch als ganzem noch ein bisschen mehr.

eine frage, die sich mir als erstes aufgedrängt hat: wo sind vertrauen wir unserem Gott so sehr, dass wir das, was er gesagt hat auf ein werbeplakat in der innenstadt schreiben würden? ohne angst, dass es nicht wahr sein könnte und wir uns bis auf die knochen blamieren?

auf jeden fall werden wohl in der nächsten zeit noch ein paar mehr posts zu diesen versen hier auftauchen.

ach ja, ist es nicht toll, dass sie doch wieder auf meine große frage an Gott antworten? obwohl ich mich nicht krampfhaft darauf versteift habe.

biblioviel

2006-10-25T18:25:00.000+02:00

vielen dank an Nobby für die einladung. meine bücher lächeln mich von hinten an und warten darauf, bewertet zu werden ;-)

auf die punkte eins bis fünf wäre wohl die erste antwort sowieso die bibel. deshalb setzen wir das einfach mal voraus und nennen das jeweils folgende buch.

nun denn:

[1] Ein Buch, das mein Leben verändert hat:
"Schwarzbuch Kapitalismus" von Robert Kurz

[2] Ein Buch, das ich mehr als einmal gelesen habe:
"Catcher in the Rye" von J.D. Salinger

[3] Ein Buch, das ich auf die einsame Insel mitnehmen würde:
"Gesellschaft gestalten" von Eilert Herms

[4] Ein Buch, das mich zum Lachen gebracht hat:
"Worte des Vorsitzenden Mao Tse-Tung" hg. von Lin Biao

[5] Ein Buch, das mich zum Weinen gebracht hat:
"Romeo and Juliet" von William Shakespeare

[6] Ein Buch, das unbedingt hätte geschrieben werden müssen:
"Die Freude am Essen: Zwischen Karthago und Mailand" von Augustinus

[7] Ein Buch, das hätte nie geschrieben werden dürfen:
"No Fear of the Storm" von Tim La Haye

[8] Ein Buch, das ich gerade lese:
"Höfische Kultur" von Joachim Bumke

[9] Ein Buch, das ich schon immer mal lesen wollte:
"Glaubenslehre" von F.D.E. Schleiermacher

[10] Ein Buch, das ich schreiben wollte, so ich könnte:
"Rechtfertigung als Diebstahl" gemeinsam mit Andi G.

[11] Ich lade ein:
Anne W., Julia K., Maresa S., Mathop H., Andi G. (der grund für dich, dir endlich nen blog zu machen)

let them sing

2006-10-21T15:45:00.000+02:00

wenn man nichts mehr zu sagen weiss... warum nicht mal leute reden lassen, die dasselbe schon viel besser gesagt haben

It hurts when I can't see your face
Or call you on the phone
It hurts me when I can't be sure
If you're coming home

It hurts me when we push and shove
It hurts me not to care
It hurts to see the hopes we had
Vanish in the air

It hurts me to think of your caress
Gracing another hand
It hurts me when I can't be sure
If you'll ever understand

Now I'm dreaming of a different place
Outside of misery
Where we can stand, walk hand in hand
Down by a moonlit sea

And I can see a crystal coastline
That extends infinitely
A ship, a song, now we've stayed too long
Oh God, don't let it be

Say, could it be
This one last chance
Oh Lord, for me

Squad Five-0, Crystal Coastline

dialektik

2006-10-13T23:09:00.000+02:00

die härteste zeit ist auch die bisher beste meines lebens
nicht immer, vielleicht selten, aber doch immer wieder
zu merken, dass in den größten schmerzen, in der tiefsten enttäuschung
gott immer noch da ist, gott mich immer noch hält, vielleicht sogar mehr
und zu lernen, dass auch, wenn der wichtigste teil im leben fehlt
das leben um kein bisschen an wert verliert

dass die hoffnung bleibt
dass ich sie nicht jedesmal wegwerfen muss, wenn es hart wird
dass gott seine zusagen erfüllt, so gründlich, dass es eben etwas länger dauert
dass gott alles benutzt, um mich zu verändern, mich näher zu ihm zu ziehen
mich mehr nach seinem bild zu formen

was hätte ich wohl gelernt, wenn gott auf ein fingerschnippen hin spränge?
was hätte sich verändert, wenn alles sofort verfügbar und nur zu ergreifen wäre?

ich wäre immer noch derselbe
ich wäre immer noch am rande des abgrunds
ich wäre nicht da wo ich heute bin

und denkt nicht, es wäre jetzt alles gut
denkt nicht, es wäre schon vorbei, der weg schon zu ende
es ist immer noch die härteste zeit meines lebens
und immer noch die beste

ich hab es ja befürchtet

2006-09-26T09:43:00.000+02:00

danke an storch, der diesen schönen test und sein ergebnis gepostet hat.

konnte es natürlich nicht lassen, das ganze auch mal durchzuspielen. nicht, dass ich nicht geahnt habe, wer dabei ganz oben stehen wird... aber so ganz wohl fühle ich mich in Calvin's Gesellschaft immer noch nicht. Aber wir sind uns eben einig, dass letztendlich alles, wirklich alles allein in Gottes Hand liegt...

You scored as John Calvin. Much of what is now called Calvinism had more to do with his followers than Calvin himself, and so you may or may not be committed to TULIP, though God's sovereignty is all important.

John Calvin

100%

Karl Barth

73%

Jürgen Moltmann

60%

Friedrich Schleiermacher

60%

Charles Finney

60%

Anselm

40%

Martin Luther

33%

Augustine

33%

Paul Tillich

33%

Jonathan Edwards

13%

Which theologian are you?
created with QuizFarm.com

und nein, ich stehe nicht nicht hinter TULIP, jedenfalls nicht, was das "L" angeht.

static

2006-09-25T20:02:00.000+02:00

es gibt nur wenige dinge im leben, die bleiben:

- der glaube
- die liebe
- der spieltrieb

und letzterer kam heute mal wieder über mich. deshalb habe ich meinem blog ein neues, minimalistisches design gegönnt. farbe geht einfach grade mal gar net (mehr)

now, how do you like that?

tolle lege

2006-09-25T15:43:00.000+02:00

nein, das heißt nicht "schöne beine" oder so, sondern ist latein und heißt "nimm und lies" ;-)

für alle von uns, die gerne englisch lesen: die meiner meinung nach genialste bibelübersetzung im englischen.
der mann schafft es, einen wirklich flüssig lesbaren text zu liefern, der trotz allem das hebr. bzw. griech. original durchblitzen lässt. also ein doppelleckerbissen für alle liebhaber von sprache an sich und als solche. und auch einer für theologen, da er viele theologische knackpunkte erstaunlich deutlich herausstellt, ohne deshalb nach theologischer proseminararbeit zu klingen.

das NT dieser übersetzung habe ich schon vor vielen jahren geschenkt bekommen und immer geliebt. jetzt gibts es die komplettausgabe grade für schlappe 9,95 in allen christlichen buchläden. und, meine damen und herren: kein läppisches taschenbuch, sondern eine ordentlich gebundene ausgabe.

glaubt mir, es lohnt sich!

morgenmuffelknautschgesicht

2006-09-21T12:19:00.000+02:00

eine neue folge aus der beliebten reihe "Heute morgen im Autoradio":

jetzt ist es raus: frühaufsteher haben einen gendefekt! hab eigentlich schon immer vermutet, dass das nicht mit rechten dingen zugehen kann, wenn jemand morgens um sechs leicht wie eine feder aus dem bett tänzelt.

nur wie hat es eine minderheit von leuten mit einem verhunzten gen geschafft, die weltherrschaft zu übernehmen und die große mehrheit von normal-schläfrigen menschen auf ewig zu unterjochen?

;-) ;-) ;-)

fangs stöckchen

2006-09-19T21:00:00.000+02:00

ok. da kams her: Philipp, Fono, Storch, Nobby und Mirko: Which five ____ would you want to meet to hold a deep conversation? (people may be living or dead)

also, dann werf ichs mal weiter:

theologen und artverwandtes

Dietrich Bonhoeffer - der klassiker in solchen listen, aber trotzdem. der mann hatte nicht nur unglaubliche kraft, sondern auch geniale ein- und weitsicht.

Johannes Calvin - muss mich mal bei ihm entschuldigen, dass ich lange prädestination für quatsch gehalten habe. trotzdem, ganz unschuldig an der "calvinistischen" werksgerechtigkeit (an deinem konto sieht man deine heiligkeit) bist du nicht, mein freund

Otfried Hofius - ok, ich hatte jahrelang zweimal die woche die gelegenheit, ihm zuzuhören. aber die hätte ich gern noch mal. kein prof hat meinen glauben tiefer und nachhaltiger geprägt und mir mehr von jesus begreiflich gemacht.

C.S. Lewis - vielleicht kein reinrassiger theologe, aber ein absoluter geistesgigant. und so wie er schreibt, glaub ich einfach ein netter

Petrus - komm lass uns einen trinken gehen und dann erzähl mir von früher. und warum du Paulus nicht leiden kannst...

politisch aktive

F.D.Roosevelt - hat ernsthaft versucht, aus den USA einen sozialstaat zu machen. wenns die reste davon heute nicht gebe, sähs bestimmt noch schlimmer mit vielen menschen aus.

Subcommandante Marcos - hey, es gibt genau eine einzige widerstandsbewegung in welt und geschichte, die es sich nicht durch gewalt und aggresiven dogmatismus bei mir verschissen hat: die zapatisten.

Friedrich II. - der staufer, gibt so viele mit dem namen. muss ein unglaublich gebildeter und intelligenter mann gewesen sein.

Fidel Castro - um ihn zu fragen, ob er es wirklich für wert hält, seine unbestritten guten errungenschaften (bildungs- und gesundheitssystem) durch gewaltherrschaft und anbiederung an den stalinismus bewahren zu wollen. und ihm zu sagen, dass er damit leider nicht zu den unverschissenen widerständlern gehört

George W. - alder, gehts noch?

künstler

J.S. Bach - Nobby hat recht. genial, auf immer und ewig unübertroffen. so viel power und die tiefe gibt es am stück in keinem anderen musikstil

J.D. Salinger - einfach, weil "The Catcher in the Rye" eines meiner absoluten lieblingsbücher ist und ich über den autor fast gar nichts weiss. sonst glaub ich auch keiner...

Wenedikt Jerofejew - russland ist ein schönes land, schmeisst die gläser an die wand... einmal petuschki und zurück bitte!

Franz Kafka - soll ja im privaten unglaublich unterhaltsam und lustig gewesen sein, aha. erzähl mir bitte die geschichte vom verschollenen zu ende.

J.K.Rowling - man mag von Harry Potter halten, was man will, und ich weiss auch nicht ganz genau, was ich davon halte, jedenfalls für kinder... aber wer es schafft, 12-jährige dazu zu bringen, 1000 buchseiten zu wälzen, hat einfach meinen respekt verdient.

so, das stöckchen fliegt wieder... who's next?

gemeinsam leben

2006-09-17T20:51:00.000+02:00

war ja die letzte woche ein paar tage bei mathop, der in wuppertal am Johanneum gerade zum evangelisten ausgebildet wird. das schöne ist, dass man hier als besucher ziemlich in die hausgemeinschaft hinein genommen wird, also am gemeinsamen essen, andachten und unterricht teilnehmen kann.

dabei ist in mir eine alte faszination wieder hoch gekommen, die lange verschüttet war: die faszination an diesem gemeinsamen leben, diese (auch geographische) einheit von leben, arbeiten, lernen und beten. ich fand es schon als konfi sehr geil, auf unserer freizeit damals, sich dreimal am tag zum gemeinsamen gottesdienst zu versammeln.

mir ist meine zeit alleine mit gott total wichtig, aber das regelmäßige gemeinsame gebet und auch der gemeinsame dienst hat noch mal eine andere qualität: zur ausrichtung auf gott kommt die ausrichtung auf die geschwister hinzu. und im gemeinsamen dienst die ausrichtung auf den nächsten...

zumal ich immer wieder merke, dass in zeiten, wo es mir alleine schwer fällt, mich auf gott auszurichten, es mir in der gemeinschaft anderer christen einfacher fällt.

auf jeden fall habe ich mir fest vorgenommen, endlich mal "Gemeinsames Leben" von Bonhoeffer zu lesen. für mich ist eine spannende frage, wie man enge geistliche und weltliche gemeinschaft so leben kann, dass auch jemand wie ich, der doch immer mal wieder einen rückzugsort braucht, sich dort wohlfühlen kann.

wie können ein haufen individualisten, die wir ja doch alle mehr oder weniger sind, ein gemeinsames leben auf die beine stellen, ohne entweder im streit oder in gleichschaltung zu enden?

ich glaube, dass die gemeinsame ausrichtung auf gott und die ausrichtung auf den anderen als bruder / schwester, in dem / der gott auch ist, ein schlüssel dazu ist.

füße aua

2006-09-14T12:01:00.000+02:00

man kennt das doch: kleine kinder, die mitten auf dem weg stehen bleiben, ihre ärmchen ausstrecken und rufen: "Papa, trag mich, ich kann nicht mehr laufen".

manchmal komme ich mir auf gottes weg ziemlich genauso vor: klar lässt gott uns immer längere strecken selbst laufen, schliesslich sollen unsere (geistlichen) beinchen ja immer stärker und trainierter werden.

aber irgendwann hab ich das gefühl, jetzt kann ich keinen schritt mehr weiter gehen. und dann kann auch ich kleines gotteskind meine arme ausstrecken und rufen: "Papa, trag mich!"

und wenn er uns dann irgendwann wieder runterlässt, klappts auch wieder besser mit dem selbst laufen :-)

der nächste halt ihres zuges ist

2006-09-12T20:36:00.000+02:00

wuppertal! werde ein paar tage bei mathop verbringen.

irgendwann die tage wird sich dann in meinem beisein im benachbarten ennepetal ein 2t22 regionalteam für NRW gründen. yeah!

und dann schaun mer mal, wie gehabt...

urlaub

2006-09-09T12:10:00.000+02:00

endlich... nach einem halben jahr mit fest geregeltem tagesablauf und probezeit darf ich endlich urlaub nehmen. und wie ich den gebrauchen kann...

also meinen rucksack für zwei wochen gepackt und einfach weg, ohne wirklich zu planen. das tut so gut, endlich mal nicht jeden morgen zur gleichen zeit aufzustehen und jeden abend zur gleichen zeit abends wieder daheim zu sein. einfach mal ein bisschen treiben lassen und jeden tag neu gespannt sein, was wohl so passieren wird. und wo ich am nächsten tag wohl sein werde...

im moment treibe ich mich grade in berlin rum, wahrscheinlich noch bis montag. kein programm, einfach viel kaffee trinken und mich mit freunden treffen. nächste woche werde ich mich dann irgendwie über den ruhrpott, köln und am rhein runter wieder bis nach frankfurt zurückkämpfen.

entspannte grüße an euch :-)

and world peace

2006-09-07T19:49:00.000+02:00

ich hasse ja jamba... aber wer tut das nicht?

aber wiederum, wer hätte gedacht, dass die zu soviel selbstironie fähig sind? respekt dafür... auch wenns natürlich nur ein marketinginstrument ist, ich finds lustig ;-)

ein traum

2006-09-06T12:08:00.000+02:00

ich träume gerade wieder viel. vielleicht liegt es daran, dass ich endlich mal wieder zum schlafen komme ;-) na ja, auf jeden fall kann ich mich im moment wieder an mehr träume erinnern als sonst. und das ging so:

<<< START TRAUMSEQUENZ >>>
ich sah einen jungen menschen inmitten eines seltsam kalten, fahlen ortes stehen. etwas bedrohliches ging von dem ort aus. ich weiß nicht wie, aber ich wusste, dieser mensch ist in gefahr. an diesem ort würde man ihm seine persönlichkeit nehmen, ihm schlechte dinge einreden und ihn letztendlich für schlimme dinge gebrauchen, wohl besser missbrauchen. das wollte ich auf keinen fall. ich ging auf den menschen zu, nahm ihn in die arme und erklärte ihm, dass er in großer gefahr ist. wenn er wollte, würde ich ihm helfen zu fliehen. er wollte, und so gingen wir gemeinsam auf den rand dieses seltsamen ortes zu. ich dachte noch, oh je, wie können wir wohl die sperre durchqueren, die diesen ort umgibt. aber als wir an den rand kamen, gab es diese sperre nicht mehr. wir konnten hindurch und fliehen. eine weile sahen wir noch verfolger hinter uns. ich wollte zu einer waffe greifen und die verfolger abwehren, aber da verschwanden sie schon hinter uns.
<<< END TRAUMSEQUENZ >>>

ich fand den traum ziemlich bewegend, als ich aufwachte, und dachte, das passt irgendwie zu meinem ausgeprägten beschützerinstinkt. aber dann las ich den heutigen lehrtext der losungen:

Denn Gott, der sprach: Licht soll aus der Finsternis hervorleuchten, der hat einen hellen Schein in unsre Herzen gegeben, dass durch uns entstünde die Erleuchtung zur Erkenntnis der Herrlichkeit Gottes in dem Angesicht Jesu Christi.
2. Kor 4,6

und irgendwie hat sich beides zusammengefügt. der fahle, kalte ort war die finsternis, das reich der sünde und der verletzungen (diese beiden stehen für mich immer parallel, weil sie unsere sündhaftigkeit doppelt aufzeigen: die fehler die wir machen und unser leiden unter den fehlern, die andere uns gegenübermachen). dort sind menschen in gefahr, sich von der sünde einfangen zu lassen, die ihnen ein falsches bild von sich selbst, von gott und von der welt gibt. dort können sie nicht anders, als selbst der sünde zu dienen.

wir haben durch gott das licht in uns bekommen, das aus dieser finsternis retten kann: der glaube an Jesus. und dieses licht können wir weitergeben, um anderen zur flucht aus diesem schrecklichen ort verhelfen zu können.

grade für mich als jugendarbeiter ist dieser traum fast so etwas wie eine erneuerung der berufung: schließlich wollen wir den teens von unserer erkenntnis weitergeben. und grade bei ihnen geht es ganz fundamental um selbstbilder und gottes- bzw. vaterbilder. was ein privileg, dass ich von gott dazu benutzt werden kann, sie aus diesem dunklen ort herauszuführen.

und zwar nicht aus eigener kraft: ich hatte im traum selbst angst vor dieser macht, die menschen gefangen hält. es ist einzig und allein gott, der diese macht bricht, also im traum die sperre verschwinden lässt.

und ich glaube, dass das für meinen dienst ganz viel mit liebe und zuwendung zu tun hat und damit, wege mit zu gehen. ich werde da noch eine weile drüber beten und nachdenken müssen...

keine ahnung, ob das jetzt so was wie ein prophetischer traum war. ist mir ehrlich gesagt auch wurscht. aber auf jeden fall habe ich jetzt einen vers und eine metapher, die mal so was wie meine persönliche vision werden könnten. inhaltlich passt das ja eh zu dem, was ich schon immer als meine aufgabe gesehen habe. aber jetzt hat es irgendwie eine neue tiefenschärfe bekommen.

von sinnen

2006-09-05T15:40:00.000+02:00

ein paar gedanken über Num 13, die mir bei meiner predigt letzten sonntag kamen. den ganzen text hier zu posten nähme zu viel platz weg, also schlagt eure bibel auf oder schaut hier bei bibleserver nach. für alle ungeduldigen: es geht um die rückkehr der botschafter aus dem gelobten land und ihren bericht.

eigentlich eine altbekannte geschichte: die kundschafter erzählen, wie schrecklich gefährlich das land ist, das volk bekommt angst, weigert sich, weiter auf gottes zusage zu vertrauen und geht die nächsten vierzig jahre in der wüste spazieren. und wir lernen daraus, dass gottes zusagen meistens schwerer wiegen als die realität um uns herum. und wir werden ermutigt, auch gegen die umstände auf gott zu vertrauen. das ist auf jeden fall mehr als richtig und absolut eine aussage des textes. trotzdem liegt der fall hier noch etwas differenzierter, und das ist mir auch erst vor kurzem aufgefallen.

wenn man sich den text genau anschaut, gibt es dort zwei berichte von der erkundung: einmal vom erzähler des textes in vers 21 bis 25. und einmal im munde der kundschafter in vers 31 bis 33. die erste schilderung erzählt ziemlich nüchtern folgendes: die männer ziehen herum, sehen ein paar bewohner des landes, klauen ein bisschen obst vom feld und gehen völlig unbehelligt wieder nach hause. in der wörtlichen rede der kundschafter allerdings (als solche im hebräischen gekennzeichnet durch lemor, für alle vom fach) hört sich das ganze gleich ganz anders an. dort wimmelt es auf einmal von mord und totschlag, bedrohlichen kriegern und vor allem von den berühmten "Riesen". gerade dieses wort macht uns ja immer unruhig, weil "Riesen" für uns immer sehr mythologisch, also nach märchen, klingt. wahrscheinlich drückt sich auch deswegen die Gute Nachricht übersetzung davor, das wort wörtlich zu übersetzen und schreibt stattdessen "Alle Männer, die wir gesehen haben, sind riesengroß!". das ist aber nicht besonders nah am text und eigentlich auch unnötig. das hebräische wort nepilim heißt wirklich "Riesen". es kommt nur noch einmal in der bibel vor, nämlich in Gen 6,4 und beschreibt die wesen, die aus den verbindungen der himmlischen wesen (was auch immer damit genau gemeint sein mag) mit den menschentöchtern hervorgehen. der begriff klingt also auch in hebräischen ohren einigermaßen "mythologisch", also nach geschichten aus ganz grauer vorzeit, nämlich der zeit vor der sintflut. hier wird ein ziemlich bedrohliches bild heraufbeschworen.

aber es kommt nur in der schilderung der kundschafter vor und der text sagt sogar ausdrücklich, dass diese schilderung eine "Gerücht" war, hebr. dabah, eine verleumdung gar. und diese schilderung der kundschafter brachte das volk dazu, ihr vertrauen auf gottes zusage augenblicklich weg zu schmeißen und sogar die umbringen zu wollen, die daran festhielten. es ist also nicht die verzweiflung an der realität, die die leute dazu bewegt, sondern an einer ganz bestimmten wahrnehmung der realität. nämlich die der kundschafter, die in ihrer angst vor dem einzug ins gelobte land gar grauenhafte bilder hevorriefen.

wir selbst stehen doch oft genug vor dem selben problem: wir haben eine persönlich, mehr oder weniger konkrete zusage gottes erhalten und können angesichts der realität kaum daran glauben, dass sich diese zusage jemals erfüllen könnte. gerade deshalb, weil wir alle, ob wir es wollen oder nicht, von einem rationalistischen weltbild geprägt sind, in dem nichts übernatürliches (theologisch gesprochen: nichts, das seinen platz außerhalb der schöpfung hat) jemals eine rolle spielen kann.

aber haben wir denn überhaupt einen objektiven zugang zu dieser realität? hatten die israeliten objektiven zugang zu den zuständen im verheissenen land? nein, denn alles was sie hatten, war die wahrnehmung der kundschafter und deren schilderung davon. das war es, was sie ihr vertrauen wegschmeißen ließ.

und so geht es auch uns. es gibt auch für uns keine streng objektive wahrnehmung der realität. sie wird von uns immer nur durch eine reihe subjektiver filter wahrgenommen. hier also ein bisschen rudimentäre wahrnehmeungstheorie:

jede wahrnehmung ist immer zuerst ein bündel an physikalischen reizen, die auf eins oder mehrere unserer sinnesorgane treffen. dieses bündel durchläuft dann mindestens zwei filter unseres gehirns:

filter eins:
das gehirn vergleicht das bündel mit bereits bekannten mustern. wenn es eines findet, das dem gerade empfangenen bündel genügend ähnlich ist, können wir der wahrnehmung einen namen geben. zum beispiel: was ich da gerade sehe ist eine Herdplatte.

filter zwei:
unser gehirn sucht nach erfahrungen, die es mit dem erkannten muster schon gemacht hat. also zum beispiel: das ist eine Herdplatte. wenn ich meine hand darauf lege, werde ich mehrere stunden körperliche schmerzen leiden

beide filter basieren also auf erfahrungen, die wir persönlich schon gemacht haben. gerade bei der herdplatte wissen wir alle, dass die zweite erfahrung nicht vorhanden ist. und das kleine patschehändchen munter auf die herdplatte langt. meistens sind also unsere filter ziemlich nützlich.

sie können aber auch zu völlig falschen schlüssen führen: wenn in unseren erfahrungen nicht vorhanden ist, das es herdplatten sowohl in eingeschaltetem als auch in ausgeschaltetem zustand gibt und man sie im zweiten zustand völlig gefahrlos anlangen kann. schwupps, schon haben wir eine völlig unangemessene scheu vor dem gerade wahrgenommen phänomen Herdplatte. OK, zugegeben, ein sehr einfaches beispiel, aber es verdeutlicht einiges. bei menschlichen interaktionen wird es dann vollendst kompliziert: jeder andere mensch kann uns nur seine gefilterte wahrnehmung von dingen mitteilen, die wir dann wiederum selbst filtern. oh je...

unsere wahrnehmung der realität ist also letztendlich nur ein sehr schlechtes mittel, zu erkennen, wie die dinge "objektiv" stehen.

wie steht es dagegen mit den versprechen gottes, also der seiner offenbarung an uns? sie ist uns unmittelbar zugänglich, zuallererst in seinem wort. gott will verstanden werden, er will dass wir seine offenbarung so verstehen, wie er sie gemeint hat. das tolle ist: gott kann unsere filter in der wahrnehmung umgehen. wenn der heilige geist in uns lebt, kann er so zu uns reden, dass wir es zu einhundert prozent so verstehen, wie er es verstanden haben will. lest mal 1. Kor 1,18-31. da geht es nur darum, dass die offenbarung gottes nur mit seiner hilfe, im glauben und damit durch den heiligen geist wirklich verstanden werden kann. im rahmen unserer normalen, gefilterten wahrnehmung aber eben nicht.

nur deshalb zählt ein versprechen gottes mehr als die realität um uns herum: weil das versprechen die garantie in sich trägt, dass wir es richtig verstanden haben. unsere wahrnehmung der realität ist dagegen immer pontentiell fehlerhaft.

auf was vertraue ich also mehr? zumindest sollten wir uns ab und zu erinnern, was von beiden das vertrauenswürdigere ist. wenn es jemand schafft, das wirklich konsequent zu hundert prozent jeden tag umzusetzen, nie zu zweifeln und sich nicht zu fürchten... dann sag mir doch bescheid, wie das geht... aber eins steht auch fest: mit gottes hilfe gelingt es uns stück für stück immer besser.

ich und die christenheit

2006-08-18T21:07:00.000+02:00

bisschen grossspuriger titel vielleicht? egal, hier also die versprochene geschichte, warum mein verhältnis zur organisierten christenheit jahrelang ein sehr gespaltenes war.

alles begann mit meiner bekehrung... logisch erstmal. als kleiner konfi habe ich mich eines nachts (auf der konfifreizeit) still und heimlich entschieden, dem lieben jesus in meinem leben den ersten platz einzuräumen. ja, so naiv wie das klingt war das auch. ich hatte im grunde keine ahnung, was das wirklich bedeutete. nur irgendwas zog mich unwiederstehlich zu diesem gott hin. irgendwas, was ich auch haben wollte. nach ein paar gesprächen mit einem mitarbeiter (Danke, Boris!) blieb ich schliesslich beim allabendlichen ruf nach vorne schüchtern sitzen, um nachts im dunkeln im dreierstockbett ein heimliches "übergabegebet" zu sprechen.

so war ich also christ jetzt. da war ich dreizehn. die nächste jahre lebte ich meiner kleinen "frommen" landeskirchengemeinde (jawohl!) ein kleines beschauliches christenleben. ich ging in einen sehr großen und aktiven jugendkreis, sass fast jeden sonntag auf der empore im gottesdienst und arbeitete ab und zu im kindergottesdienst mit. ich bin ja nicht christlich aufgewachsen, und so war alles immer wieder neu und überaus spannend. alles sowas von friedlich, mein kleiner glaube wuchs und ich liebte meine gemeinde.

eines tages beschloss ich nicht mehr ganz so frischbekehrter, ein schuljahr in den usa zu verbringen. und ganz stolz schrieb ich in meine bewerbung, dass ich aktives gemeindemitglied... und was man halt so schreibt.

also fand sich eine begeisterte christliche schule in asheville, nc und eine begeisterte christliche familie, die mich gerne ein jahr bei sich haben wollten. ich freute mich, sozusagen die gemeindeanbindung frei haus geliefert zu bekommen und die schule und familie freuten sich, einen braven christlichen gastschüler zu bekommen.

ja, nur leider... ich kam dort an und exakt am ersten abend kam der erste schock. vorsorglich von meinen gasteltern bei einer geburtstagsparty angemeldet, erzählte ich dort freimütig von meinen damaligen musikvorlieben (war gerade frisch auf dem green day trip (1995)) und erntete die ersten komischen blicke und vorsichtige fragen, ob ich denn eigentlich christ sei. na ja ich war müde und dachte mir nichts weiter dabei.

leider war das erst der anfang. bei so ziemlich allem, was ich tat, sagte , hörte oder dachte, erntete ich ungefähr die gleiche reaktion. rockmusik - unchristlich, die meisten kinofilme - unchristlich, t-shirts in der schule tragen - unchristlich. gar den hemdrand aus der hose hängen lassen - sowas von un... na ja, die liste könnte noch sehr lange erweitert werden.

und da stand ich nun, der von all diesen dingen noch nie etwas gehört hatte und verstand die welt nicht mehr. vor allem verstand ich gott nicht mehr. ich hatte das gefühl, als würde ich einen guten freund auf einen schlag nicht mehr kennen. der gott, den ich lieb hatte, wollte, ich fast alles, was mir irgendwie spass machte, auf einmal ganz fürchterlich schrecklich finde? ein grauenhaftes gefühl!!

ich war mir nicht mehr sicher, ob meine entscheidung als konfi richtig gewesen war, ich wusste nicht mehr, ob ich so einem gott in meinem leben macht geben wollte... kurz, ich war nicht weit davon entfernt, das mit dem glauben komplett hinzuschmeissen.

so ging das ein halbes jahr, und es tat unglaublich weh! denn letztendlich wollte ich ja nur den gott wieder haben, in den ich mich verliebt hatte. dann wechselte ich die familie, las intensiv bibel, um herauszufinden, wie gott wirklich ist und langsam ging es wieder bergauf. mein theologiestudium wurde jedenfalls in dieser zeit entscheidend vorbereitet.

aber die angst, dass so etwas noch mal passieren könnte, dass mich noch einmal irgendetwas an den rand des abfalls bringen könnte sass tief. ich war einfach zu sehr verletzt worden. so was wollte ich nie wieder erleben müssen.

und so kam es, dass ich grundsätzlich bei allen christen, die irgendetwas ein wenig strenger sahen als ich, in eine absolute abwehrhaltung ging. und meistens auch aggresiv wurde. die angst kann viel bewirken...

und das schlimmste? mir war das bis vor ein paar monaten gar nicht mal bewusst. die verletzungen waren aus meiner erinnerung abgeschoben, ich hatte kein ahnung warum ich so auf andere christen reagiere. und eigentlich habe ich auch kein problem darin gesehen, so zu reagieren. bis gott mir eben a) bewusst gemacht hat, dass es diese verletzungen in mir gibt und b) dass es eben doch ein problem ist, aber darüber habe ich ja schon geschrieben.

erst jetzt kann heilung beginnen, denn mit diesem wiederentdeckten wissen kann ich mit krassen meinungen viel besser umgehen. mein glaube hängt ganz allein von gott ab und nicht von anderen menschen und ihren einstellungen. und nichts, nichts, gar nichts kann mich aus seiner hand reissen.

also sollte ich mich wohl beim "christenpack" entschuldigen. denn irgendwo habe ich mal gelesen, dass die liebe zu den geschwistern einen christen entscheidend ausmacht... wo war das doch gleich ;-) ach ja, in der bibel. und sollte mich wohl bei einem haufen leute entschuldigen, die ich bei manchen themen ziemlich hart angegangen bin - sorry.

und many thanks an gott, dass er mir das so bewusst gemacht hat. und an jemanden mit der gabe der ermahnung, der mir den anstoss dazu gegeben hat, mich damit auseinander zu setzen :-)

rein menschlich wird mir auch immer klarer, was damals passiert ist: beide seiten waren einfach null darauf vorbereitet, dass da jemand mit zwar dem gleichen glauben, aber einer komplett unterschiedlichen kultur auf ihn zukommt. und keine der beiden seiten hat seinen glauben sauber genug von seiner prägung trennen können.

und es hatte ja auch sein gutes. ohne diesen schock und den zwang, mich mit meinem glauben ernsthaft auseinander zu setzen wäre mein christliches leben wohl immer so friedlich und harmlos geblieben. aber ich hoffe, jetzt ein neues kapitel aufschlagen zu können.

wow, das war ja jetzt fast eine art lebensbeichte. und ein langer post. aber diese dinge haben mich auch zehn jahre sehr geprägt, ohne das ich es bemerkt hätte.

egal

2006-08-09T22:00:00.000+02:00

egal was passiert

egal was du tust
oder nicht tust
egal wies dir geht
oder anderen mit dir geht
egal wohin du gehst
oder wohin du fällst

ich bin bei dir

durch dichtes gestrüpp
durch tiefste dunkelheit
durch leiden und schmerz
durch fehler und sünde
durch dreck und schlamm

egal was passiert
ich bete für dich

multiplex

2006-07-28T16:04:00.000+02:00

hab ich gestern zufällig in der strassenbahn hinter mir gehört:

"ich wünsche mir, dass mein leben wenigstens ein mal wie ein amerikanischer film ist. bis jetzt war es nämlich immer ein französischer film"

sehr coole aussage, finde ich.

bekennen

2006-07-27T21:09:00.000+02:00

schon seit langer zeit habe ich immer wieder gebetet, dass gott mir mehr erkenntnis schenkt, was meine eigene sünde angeht. ganz oft habe ich das gefühl, dass ich für jeden fehler und jeden scheiss, den ich mache, tausend sehr logische und einleuchtende erklärungen habe, warum ich keine andere wahl hatte, als so zu handeln.

don't get me wrong: ich bin nicht der meinung, dass wir bei jeder kleinen verfehlung vor gott zittern müssen oder dass die vergebung davon abhängig ist, dass wir in jedem detail darum bitten.

aber ich glaube schon, dass gott uns fehler bewusst machen will, nicht um uns anzupissen, sondern damit wir daraus lernen können. und seine vergebung umso stärker erfahren können.

und gerade aus diesem bewusstsein -dass die vergebung vorbehaltslos für uns gilt- kann ich sünde in meinem leben auch eingestehen, ohne mich rausreden zu müssen. ich bin jedenfalls froh, dass gott mir in vielen dingen in letzter zeit das erklären verboten hat und mir sagt: du gibst es zu und ich nehm es weg.

ein schönes gefühl ist es ehrlich gesagt nicht immer, aber ich bin dankbar, was ich in diesem bereich schon lernen durfte.

aber bekennen vor gott ist das eine. vielleicht fällt es uns mit einiger "übung" irgendwann nicht mehr so schwer. wie sieht es mit dem bekennen vor menschen aus? der beichte im eigentlichen sinne, ohne alle kirchlichen beiklänge? mir jedenfalls fällt das viel, viel schwerer.

können wir fehler auch vor menschen eingestehen, ohne erklärungen anzubieten? ich habe im letzten jahr menschen verletzt, ohne es zu wollen und im besten wissen und gewissen. aber mein handeln hat sie wirklich verletzt und ich hätte es verhindern können. diesen fehler auch so zu nennen und um verzeihung zu bitten, ohne die guten absichten als entschuldigung anzubringen, heisst für mich bekennen. es gehörte auf jeden fall zu den schwierigsten dingen, die ich in meinem leben getan habe. aber die athmosphäre zwischen zwei menschen kann dadurch ganz anders werden.

im grunde könnte man auch sagen: steh zu deinen fehlern! nicht, weil du stolz darauf bist, auch wenn es vielleicht manche so auslegen könnten (und es bei mir auch schon so ausgelegt haben), sondern um keinen bereich des lebens geheim halten zu müssen. dinge im leben als fehler bekennen zu können, ist der erste schritt, aus ihnen lernen zu können.

jetzt spinnt er völlig....

2006-07-24T19:30:00.000+02:00

für alle theologen unter meinen lesern:

heute auf dem lehrplan:
"leberwurst kaufen als prophetische zeichenhandlung"

nein, nicht zuviel bier. die zwei fläschchen stehen völlig unangetrunken im kühlschrank ;-)

nachwuchs

2006-07-19T21:27:00.000+02:00

dieser blog hat heute ein kleines schwesterlein bekommen. sie ist noch ganz winzig und schrumpelig, aber entwickelt sich schon ganz prächtig. wenn sie groß ist, möchte sie mal die ganz eigene seite vom tollen 2t22 team sein.

und hier wohnt die kleine: 2t22.blogspot.com

vielleicht wollt ihr dem zarten wesen ja ein bisschen platz zum wachsen geben? so ein banner nimmt gar nicht viel platz weg und ist auch fast schon stubenrein.

ihr wisst ja, die nächste generation von heute stützt euch morgen auf dem weg vom zeltplatz zur mainstage ;-)

ich mag wunder

2006-07-18T20:17:00.000+02:00

gott ist groß! ok, wissen tun wir das alle schon mehr oder weniger lange, aber trotzdem ist es geil, wenn man es zwischen drin mal wieder so richtig zu spüren zu bekommt.

deshalb fällt meine schilderung der musikalischen qualitäten von calling all nation eher kurz aus (vormittags für schlagerfans bestimmt total gut, später zunehmend besser und mit reuben morgan richtig geil), dafür die schilderung des wunders eher länglich ;-)

also: eigentlich wurde ich ganz beiläufig gebeten eine person zu treffen, von der wir nur wussten wie sie heisst und dass sie in berlin sein würde. die aber auch nicht wusste, dass jemand sie treffen will.

na toll, dachte ich mir, bei 25.000 leuten ist das ja wohl aussichtslos. da muss sie schon ein sehr großes namensschild tragen.

und dann sass die "zielperson" genau rechtzeitig an der richtigen stelle -mit namensschild- als ich für meinen lieben arbeitgeber eine photoausstellung vorbeitragen musste. und zwar im VIP-bereich, wo wir als mitarbeiter besagte ausstellung betreut haben und deswegen rein durften

also hat gott schon anfang des jahres, als ich mich auf den job beworben habe, geplant, dass ich genau in diesen fünf minuten mit einem vip-ausweis ausgestattet als einziger freak an dieser stelle sein konnte, um einen wichtigen kontakt herzustellen

da bleibt mir nur noch, einen früher oft benutzten ausdruck zu reaktivieren: WOW! und: halleluja, sowieso.

calling all people

2006-07-13T19:33:00.000+02:00

morgen gehts nach berlin, um am samstag bei Calling All Nations zu sein. allerdings nicht privat und zum vergnügen, sondern dienstlich für world vision.

ich denke, ich werde trotzdem einiges mitbekommen. und ich bin sehr gespannt...

mein persönlicher ansatz ist ja immer mehr auf den einzelnen menschen bezogen und seine ganz persönliche beziehung zu gott, weniger auf kollektive größen wie "nation" oder so. deswegen kommt mir der titel erst mal befremdlich vor.

aber allein der gedanke, was für ein zeugnis es für die welt ist, wenn eine fünfstellige anzahl von menschen über alle menschlichen schranken hinweg, also grade nationale oder kulturelle grenzen, zusammen kommt, um ihre zeit für nur einen zweck "verschwenden", nämlich ihrem gott zu sagen, dass sie ihn lieben.

trotz aller bitterbösen fernsehberichte, die es geben wird, muss doch davon bei der öffentlichkeit was hängen bleiben.

jedenfalls hoffe ich, dass wirklich eine lobpreis-athmosphäre entsteht und das ganze nicht nur eine reihe von konzerten christlicher musiker wird und der heilige geist die leute hypen wird und nicht das geile gefühl in der masse.

wie gesagt, ich bin gespannt. und wenn ihr mich in berlin mit einem super-hässlichen orangenen shirt rumstehn seht: das ist unsere dienstkleidung, nicht freiwillig, ok? ;-)

heb 3,2

2006-07-12T22:52:00.000+02:00

Der da treu ist dem, der ihn gemacht hat, wie auch Mose in Gottes ganzem Hause.

dieser vers ging mir beim ersten gottesdienst in geithain plötzlich durch den kopf. ehrlich gesagt hatte ich zuerst keine ahnung, was gott mir damit schon wieder sagen wollte...

bis mir wieder einfiel, über was ich mich kurz vorher unterhalten hatte: nämlich wie wir die jugendarbeit der freaks auch in zusammenarbeit mit anderen werken aufbauen können.

da wurde mir klar: in meiner funktion will gott absolut, dass ich meine verantwortung als leiter im kontext seines GANZEN HAUSES wahrnehme, auch wenn JFI meine geistliche heimat ist und bleiben wird. andere gemeinden tragen ebenso verantwortung für die nächste generation...

wir christen sind ein leib, ein haus, eine gemeinschaft eben.

für alle die, die grade nicht glauben können, so was aus meinem munde zu hören: ich bekenne, dass ich oft und gerne andere formen und gemeinden belächelt und gelegentlich auch verachtet habe. und ich bekenne, dass das ein großer fehler war und von lieblosigkeit zeugt.

zum glück hat gott mir gezeigt, wo die wurzel dieser einstellung liegt (viele jahre zurück) und will diese verletzungen heilen.

ich lasse euch gerne teilhaben, aber ein andermal. stay tuned ;-)

nordend

2006-07-10T08:11:00.000+02:00

es ist vollbracht! ich hab es tatsächlich geschafft, in meine neue wohnung auch wirklich einzuziehen. 32 kisten mit büchern, ein küchenbuffet und ein haufen kleinscheiss gaben den widerstand auf und ließen sich abtransportieren.

und ich liebe meine neue wohnung, die gegend und meine drei meter hohe bücherwand ;-)

nur daran, wieder an einer großen straße zu wohnen und morgens das gefühl zu haben, dass die laster direkt durch mein bett fahren, muss ich mich erst wieder gewöhnen.

aber sonst ist alles toll :-)

kleiner nachtrag aus der reihe "frühstücksradio": die morgensendung auf AFN wirbt mit folgendem jingle: "AFN Hessen Eagle - the music you're fighting for". ich sach da jetz ma nix zu...

grade in swr3

2006-07-07T08:27:00.000+02:00

ich muss euch grade mal einen wunderbaren beitrag aus der reihe "worte" von der evangelischen kirche auf swr3 weitergeben. wohlgemerkt eine reihe, die zur verbreitung der christlichen botschaft dient, oder wie auch immer sich das schimpft. die wiedergabe ist ziemlich wortgenau.

"Fussball ist ein einfaches Spiel von 22 Männern und am Ende gewinnen die deutschen. Diesen Satz prägte der ehemalige englische Stürmerstar Gary Linneker. Vielleicht muss dieser Satz bald umgeschrieben werden: Fussball ist ein einfaches Spiel von 22 Männern und am Ende feiern die deutschen, egal was passiert"

das war der ganze beitrag. der satz ist bestimmt wahr und auch ganz nett als kalenderspruch. aber sorry, wenn das die ganze botschaft der evangelischen kirche ist...

für so sätze braucht man keine kirche. allerweltsgelaber. wenn das alles ist, was in manchen teilen der kirche vom glauben übrig ist: "na ja, irgendwie sind wir halt alle ganz fröhlich und furchtbar nett zueinander..." dann tuts mir echt leid.

aufgabe verfehlt, setzen, sechs!

dabei habe ich in der selben rubrik auch schon wunderschöne, poetische und vor allem missionarische beiträge gehört.

identität

2006-07-06T22:42:00.000+02:00

hatte am samstag in geithain ein interessantes gespräch: was genau ist das, was uns freaks vereint?

die antwort ist ganz oft: die leute, die freundschaften. für manche scheint das zu wenig zu sein. brauchen wir nicht einen theologischen knackpunkt, der uns alle zusammen schweisst und den wir gegen alle anderen verteidigen?

ehrlich gesagt würde gerade dass mich zweifeln lassen. wenn wir nicht mit allen anderen christen gemeinsam auf einem fundament des glaubens stünden, dann liefe etwas falsch. in diesem punkt sollte sich keine gemeindeform von einer anderen unterscheiden.

für leute mit meiner gemeindegeschichte bedeuten die leute, die den unterschied machen, unglaublich viel: eine gemeinde zu finden, wo ich freunde habe, wo ich meinen glauben auf meine art leben kann, ohne mich verteidigen zu müssen. wo nicht alle einer meinung sind, aber eines herzens...

das ist nicht wenig, das ist verdammt viel!

where have you been all that time

2006-07-05T22:27:00.000+02:00

die letzte zeit...

war es um mich herum ziemlich dunkel
so dunkel, dass ich nicht gesehen habe, was sich aufzuschreiben lohnte

in der letzten zeit...

hat ein und die selbe frage
alle anderen fragen verdrängt
und leider auch antworten übertönt

hab ich versucht mich zu erinnern
an das licht, das ich gesehen habe
auch wenn es zu schwach war
oder zu grell für meine augen

in der letzten zeit...
hab ich versucht, am leben zu bleiben
dran zu bleiben
rein zu bleiben
bei sinnen zu bleiben
ich selbst zu bleiben
und mich doch verändern zu lassen

ich hab mich festgehalten
an dingen, die mir aus den fingern glitten
ich hab dinge von mir gewiesen
die viel versprachen
ich hab mich immer mehr ausgerichtet
auf das ziel, das nicht zu sehen ist

in der letzten zeit...
habe ich versprechen für lügen gehalten
und lügen für liebevolle ermahnungen

habe ich gutes für wahr genommen
und böses ingnoriert
und hatte doch das gefühl, dass es andersrum ist

ich habe gezweifelt, geschrieen, geflucht und um mich geschlagen
und doch nie den absprung geschafft

ICH HABE GEHOFFT
immer in der Angst, zu Unrecht zu hoffen

und all das tue ich noch...
aber ich weiss wieder, wer mich hält!

tutitutu

2005-10-28T13:59:00.000+02:00

Hä? Ok, eigentlich heisst es 2T22 und steht für das Teen-Arbeits-Team von JFI. Gleich breche ich zu unserem ersten (langersehnten) Treffen auf.
Wer von Euch ein Herz für die Sache hat: Betet, dass God uns krasse Ideen, oder auch eine mega-krasse ;-), gibt. Denn was dabei auf keinen Fall herauskommen soll, ist "yet another teenie thing". Wir wollen keine Beschäftigungstherapie oder Kinderaufbewahrungsstätte gründen, sondern den Teens das bieten, was wir bei den Freaks gesucht und gefunden haben: Eine Möglichkeit, unseren Glauben authentisch zu leben, ohne uns verbiegen zu müssen.
Wir sind nicht selbst die Zukunft der Bewegung, und auch unser Stil ist es nicht. Wenn es weitergehen soll, muss die Bewegung das Ding der Jungen sein, so wie sie unser Ding war und immer noch ist.
So, please pray hard.

redesign

2005-07-08T00:29:00.000+02:00

Habe gerade einen langen Abend lang versucht, meinen Blog vom Standarddesign weg zu bringen. Ob mir das gelungen ist? Das frage ich Euch...
Äußert Euch, über Lob und Kritik freue ich mich. Wobei ich sagen muß, daß ich auf das Titelbild schon extrem stolz bin. Dafür, daß Bildbearbeitung noch nie wirklich mein Freund war... Die Bilder sind übrigens von photocase.de, einer sehr geilen Seite mit kostenlosen Photos in professioneller Qualität.
Also, sagt was!

der tunnel ... der zug

2005-07-06T10:22:00.000+02:00

Erinnert sich jemand an diese wundervolle Liedzeile von Tomte? "Da ist ein Licht am Ende des Tunnels...da kommt ein Zug, ein Zug, ein Zug". Ich erinnere mich gut an Zeiten, in denen ich das Gefühl hatte, in meinem Leben mit Gott durch einen Tunnel zu laufen, und vergeblich auf das Licht zu warten. Kein Schimmer, nicht ein Strahl, alles kommt einem stockdunkel vor. Und dann gibt es auf einmal diesen einen Moment, in dem nicht der Tunnel aufhört, sondern einfach verschwindet. Auf einmal ist alles voller Licht, keine Dunkelheit mehr zu entdecken.

Gott ist nicht das Licht am Ende des Tunnels (und schon gar nicht der Zug). Er ist das Licht selbst. Wenn er eingreift, dann liegt alles in seiner Hand, er kommt uns nicht langsam näher, sondern ist immer ganz bei uns. Vielleicht sind die Zeiten im Tunnel nicht einfach, vielleicht wünschen wir uns, dass es einen Schimmer am Ende geben würde. Aber wenn Gott dann plötzlich und unerwartet alles in meinem Leben auf den Kopf stellt, dann wird mir klar: Wäre Gott das Licht am Ende des Tunnels, dann müsste ich den Tunnel bis zum Ende durchwandern. So nimmt Gott ihn einfach weg.

Ich bin gerade ein sehr glücklicher Mensch. Das sei zu Gottes Ehre hier mal erwähnt ;-)

buck fush

2005-06-28T12:59:00.000+02:00

Habe gestern eine sehr traurige Mail bekommen, die mich sehr darüber ins Nachdenken gebracht hat, was mit unserer Welt eigentlich abgeht.

Zum Hintergrund: Vor vielen Jahren habe ich mal ein Schuljahr in den USA verbracht und hatte dort einen Gastbruder, den ich auch heute noch als Bruder betrachte. Der ging zur Army, um sich sein Studium zu finanzieren. Und wie es kommen musste, er wurde in den Irak geschickt, wo er mit seinem Jeep auf eine Mine gefahren ist. Das war vor zwei Jahren, seitdem ist nichts richtig geheilt und er hat konstante Schmerzen. Gestern kam nun eine Mail, dass sie ihm das Bein unterhalb des Knies amputiert haben.

Das ganze Leiden wegen eines Krieges, der auf den Interessen einiger weniger beruht. Aber was mich besonders fertig macht sind zwei Dinge: Zum einen, dass dieser Krieg unter ständiger Berufung auf Gott geführt. Er sei ein Kreuzug gegen die Mächte des bösen und was weiß ich nicht alles. Eine Freundin hat gestern gesagt, dass das dem religiösen Pathos muslimischer Selbtsmordattentäter kaum nachsteht. Und ich befürchte, sie hat nicht ganz unrecht. Und das zweite ist, dass tatsächlich viele amerikanische Christen, zu denen mein Gastbruder und seine Familie gehören, tatsächlich glauben, dass dieser Krieg dem Willen Gottes entspricht, weil er von einem Präsidenten angezettelt wurde, der von sich behauptet, Christ zu sein. Für mich ist das absoluter Missbrauch des Namens Gottes. Verdammt, den Leuten kannst Du ihren eigenen Sohn halb tot vor die Tür legen und sie schreien immer noch Hurra. Er ist ein Held, weil er im Irak die Freiheit seiner Familie verteidigt hat. Im Irak, die Freiheit einer Familie irgendwo in USA? Bitte!

Das schlimme ist, dass viele Menschen genau diese Sachen als Grundlage ihres Bilds von Christen nehmen (siehe manche SPIEGEL Artikel). Manchmal fürchte ich, dass da die Gegenbeispiele so vieler Christen nichts verändern können. Und hoffe, dass Gott selbst den Mund aufmacht und sich als der offenbart, der er ist. Und also nicht als einer, der Kriege um Ölfelder in Auftrag gibt. Ich versteh es beim Blick auf die ganze Weltgeschichte oft nicht, warum Gott zulässt, dass Menschen in seinem Namen die größten Greueltaten vollbringen.

Betet für meinen Gastbruder und dass diese schreckliche Operation ihm auf lange Sicht wenigsten eine Leben ohne große Schmerzen ermöglicht.

volxbibel

2005-06-27T09:56:00.000+02:00

Äh, 'tschuldigung, was ist eigentlich mit dem Christenpack los? Kann ich mir meiner Errettung nur sicher sein, wenn ich mir auch sicher sein kann, dass andere nicht gerettet werden und ich diese am besten auch noch namentlich benennen kann? Sorry, aber das scheint mir bei dem ganzen Irrsinn gegen die Volxbibel viel mehr der Grund zu sein, als das Wörtchen Scheiße in einer Bibelübersetzung. Das Bedürfnis, alles was andere tun oder lassen nach den eigenen Maßstäben zu be-/verurteilen. Die natürlich flugs zu Gottes Maßstäben ernannt werden. Nur damit das schöne Gefühl nicht nachlässt, die einzige und vollkommene Wahrheit mit Löffeln gefressen zu haben. Ich habe als Christ eben nicht die Wahrheit schon vollkommen intus, ich habe nur den Vorteil, den zu kennen, der die Wahrheit ist. Und den habe ich gefälligst zu fragen, was die Wahrheit ist. Immer wieder. Bei manchen, die jetzt Sturm laufen, habe ich das dumpfe Gefühl, dass sie noch nicht mal ihr eigenes Herz fragen. Normalmenschliche Umgangsformen sind das jedenfalls nicht.

Ich bin, wie ihr merkt, nicht grade vom Geist der Barmherzigkeit durchdrungen. Im Gegenteil ich könnt kotzen. Was sollen die persönlichen Angriffe gegen Martin? Über das Projekt lässt sich diskutieren, natürlich. Aber einem Christen wie Martin, der seine ganze Energie verwendet, damit die Bibel auch von Menschen gelesen wird, die das sonst nicht tun würden, das Christsein absprechen? Hallo? Er ist kein Christ, weil er eine Bibelübersetzung verfasst???? Oder spielt vielleicht auch noch mit, dass er noch nie ins fromme Bild gepasst hat? Lieber Martin, falls Du das hier liest: Mir ist ein Christ, der Fehler gemacht hat, dazu steht und Vergebung beansprucht hat (und dadurch ein riesen Zeugnis ist) sehr viel lieber als manche andere, die daheim ihre Kinder blau schlagen oder was weiß ich und sich trotzdem zur Rettung des Abendlandes berufen fühlen.

Support the Volxbibel, support Martin.

Hier noch die Stellungnahme zur Volxbibel von JFI / Storch: PDF-Download

slovenia

2005-05-11T19:21:00.000+02:00

Nachdem ich drei Tage nach Willow wieder sauber bin und mein Schlafsack wieder einigermaßen trocken ist, ist es an der Zeit, diesen Zustand wieder zu ändern. Deshalb begibt sich der harte Kern der Freak-Achse Tübingen - Darmstadt nach Slowenien zum Wandern. Fünf Tage durch die Julischen Alpen. Wieder frieren? Na hoffentlich nicht. Und nebenbei ist so eine Tour eine prima Gelegenheit, wilde Pläne zu spinnen und verrückten Ideen nachzugehen. Wenn man stundenlang so durch die Gegend läuft, hat man eben viel Zeit zum reden.
Deshalb heisst es heute noch Ausrüstung packen und morgen ganz früh nach Hahn zum Flughafen. Wir fliegen nach Klagenfurt und versuchen dann irgendwie über die Grenze nach Slowenien zu kommen.
Euch allen bis dahin ein schönes Pfingsten und ganz viel Holy Spirit.

frieren für den herrn...

2005-05-10T10:58:00.000+02:00

Wie schreibt Mirko so schön über the days after Willow: "warten wir mal ein paar Tage, bis alle wieder unter den Lebenden sind". (Mirkos Blog) Nun ja, ich glaube, es sind noch nicht alle meiner Körperteile im Reich der Lebenden angekommen, trotzdem nun auch mein Bericht vom Familientreffen unserer feinen Bewegung: Erstens, es war kalt. Es war nass. Es war arschkalt und es war scheissnass. Und es war ein wundervolles Wochenende. Gerade der Lobpreis zusammen mit den brothers and sisters aus der ganzen Bewegung hat meinen Blick endlich mal wieder weg von mir selbst und auf Gott und seine Liebe gelenkt. Am ersten Abend hatte ich noch Probleme, anzukommen, aber danach fiel es mir immer leichter mich fallen zu lassen und abzugehen. Widerspricht sich das? Keine Ahnung, aber irgendwie war es halt beides.
Gewohnt prächtig waren auch die Predigten. Interessant, wie unterschiedlich die Ä-Kreisler ihre Akzente setzen und doch alle eine gemeinsame Vision für die Bewegung hegen und pflegen und vor allem weitertragen. Ich hoffe nur, daß wir irgendwann soweit sind, daß diese Vision allen Freaks tief ins Herz gedrungen ist und sich jeder einzelne dafür verantwortlich fühlt, sie weiterzutragen. Bis jetzt habe ich manchmal das leise Gefühl - gerade bei mir selbst - daß viele dem Ä-Kreis die gesamte geistliche Verantwortung exclusiv überlassen wollen. Ich glaube, daß das weder die Ärsche glücklich macht, noch daß das gut für die Bewegung ist. Viel mehr glaube ich, daß Gott jeden einzelnen dort in der Verantwortung sieht, wo er ihn hinberufen hat. Gerade auch in geistlichen Dingen. Also sind wir alle für unsere Bewegung mitverantwortlich.
Ebenfalls von mir mit Spannung erwartet war die Vorstellung von Alex' Freaks AG. Wenn ich ehrlich bin, stand ich dem Projekt eher kritisch bis ablehnend gegenüber. Aber vieles von dem, was Alex gesagt hat, hat mich doch offener werden lassen. Ich bin mir immer noch nicht sicher, ob wir versuchen sollten, am Reich Gottes mit kapitalistischen Methoden zu arbeiten. Aber ich glaube, daß Alex und alle, die die AG tragen, wirklich ehrlich versuchen wollen, nach biblischen Prinzipien zu wirtschaften und der Bewegung zu dienen. Besonders beeindruckt hat mich der Plan, bei nicht bezahlten Rechnungen keine Inkasso-Unternehmen oder Vollstreckungsbescheide einzusetzen, weil Christen sich nicht gegenseitig vor weltliche Gerichte zerren sollen. Respect!
Schließlich war ich noch bei einer sehr geilen Besprechung zur Gründung eines Teams für die Freaks-Teenie-Arbeit. Gerade diese Arbeit liegt mir schon am Herzen, seit das erste Mal überhaupt in einer Gemeinde mitgearbeitet habe. Ich bin immer wieder neu dankbar, daß Gott mir eine solche Liebe zu den Jugendlichen geschenkt hat. So werde ich hopefully in absehbarer Zeit mich in diesem Team einbringen können.

Und jetzt möchte ich das Wörtchen "kalt" bitte mindestens drei Tage nicht mehr hören.

Meer sehn...

2005-03-02T18:05:00.000+01:00

Habe mir grade den wunderbaren Atlantikwind am Strand von Skye um die Ohren wehen lassen. Ich liebe Wind, er macht den Kopf frei und läßt einen die Natur spüren. Wie kurz vorm Abheben. Also genau das Richtige für die Zeit nach dem Examen. Kopf frei, jaaaa...
Aber was ich mir auch wünschen würde, ist, daß Gott mich mit seinem Wind mal wieder so richtig durchbläst. Meinen Kopf frei macht und vor allem mich in die Richtung bläst, in der er mich haben will. Gerade jetzt frage ich mich, wohin mein Weg eigentlich gehen soll. Examen fertig, und nun? Mir steht alles offen oder auch nichts. Aber ich will das gar nicht selbst entscheiden. Manchmal bekomme ich Angst, daß ich die ganze Zeit schon in die komplett falsche Richtung gerannt bin.
Und dann stünde ich gerne an Gottes Strand und würde mich von ihm durchblasen lassen.
Ich spanne jedenfalls meine Flügel aus und warte, in welche Richtung es mich blasen wird.

Awakening

2005-02-28T15:49:00.000+01:00

Es geht weiter. Die geneigte Leserschaft (so denn noch welche übrig ist) möge mir verzeihen, daß dieses Blog so lange verwaist war. Jetzt gehts aber weiter und ich gelobe Besserung. Immerhin hatte ich einen Grund: Examen. Erste Theologische Dienstprüfung, um genauer zu sein. Da blieb nicht viel Zeit für anderes. Die letzten paar Wochen vor den mündlichen Prüfungen habe ich eher wie in Trance erlebt. Geistiger Tunnelblick sozusagen. Erst nach dem die zweite Prüfung (von fünf) rum war, konnte ich überhaupt glauben, daß es jemals vor Beginn der Ewigkeit vorbeigehen könnte. The good news: Es ging vorbei. Die letzte Prüfung war vorbei und ich tat einen verwunderten Blick in die Welt. Die plötzliche Erkenntnis doch noch zu existieren kann ich nur jedem empfehlen. Mehrfach erwischte ich mich dabei, einfach nur stundenlang die Einrichtung meines Wohnzimmers anzustarren, einfach nur meine Umwelt wahrzunehmen.

Und das tollste überhaupt: Ganz unwichtige Bücher lesen, einfach nur zum privaten Spaß, ohne daß hinterher irgendwer von mir wissen will, was drin steht. Mit andern Worten: Ich bin wieder ein freier Mensch.

Und im Moment genieße ich diese Freiheit im Urlaub, auf Skye, zusammen mit Matthias. In seinem Blog könnt ihr die Reise verfolgen, sogar mit Bildern mit Farbe und bunt. Doppelt bloggen dauert mit der mickrigen Modem-Verbindung einfach zu lange. Aber ab jetzt gibts hier wieder regelmäßig frische Häppchen meines Lebens.

come in my heart and reign

2004-11-15T15:30:00.000+01:00

Da ist ein Loch in meinem Herzen.Ich weiß nicht,ob ihr wißt, wie sich das anfühlt. Ein Gefühl, nie ganz da zu sein, wo man sein möchte. Ein Gefühl, nie ganz so zu sein, wie man sein sollte. Das Gefühl, nie ganz zu Hause zu sein.
Das ist das, was mich abends nicht einschlafen und morgens nicht aufwachen läßt. Was alles, was ich tue, in Dämmerung taucht.
Egal was es ist, wo ich bin, was ich tue: Da ist immer das unbestimmte Gefühl, daß da noch etwas entscheidendes fehlt. Das ist das Loch in meinem Herzen.
Und was tue ich dagegen?Ich versuche es auszufüllen. Ohne Erfolg: Die gelegentlichen Shopping- oder Saufexzesse, aber auch die Gute-Nacht-Cigarette... Das alles füllt kaum eine Fitzel diese Loches aus. Ich sollte wissen, wer dieses Loch allein füllen kann. Ich sollte... Trotzdem versuche ich es immer wieder mit ungeeigneten Mitteln.
Herr, fülle das Loch aus. Nimm mein ganzes Leben, verändere es und mit dem Loch fang an.
So, und jetzt geh ich erstmal eine rauchen... When will I learn?

schade...

2004-10-29T14:09:00.000+02:00

Le Tour Eiffel
Originally uploaded by onkel-henni.

Ich hatte einen Traum... Wo ich doch wissen sollte, daß sich der nächste Moment nicht antizipieren läßt. Für einen kurzen, aber viel zu langen Moment hatte ich einen Traum. Einen, der auch nach dem Aufwachen noch da ist. Und jeder, dem ich davon erzählte, sagte: "Das ist ein guter Traum, träume ihn weiter." Den manchmal bleiben Träume nicht nur da nach dem Aufwachen, sondern schaffen den Sprung in die Realität.
Dieser nicht. Ich bin aufgewacht und der Traum hat sich verabschiedet. Es war keine böse Absicht, im Gegenteil. Und unter normalen Umständen wäre die Realität sehr angenehm. Wenn da nicht der Traum gewesen wäre...
Mir bliebe noch die Phantasie, aber... Der Unterschied? Ein Traum kommt von selbst, er bietet sich an und heißt mir folgen. Die Phantasie entspringt einem verwundeten, unzufriedenen Herzen. Und Phantasien schaffen den Sprung in die Realität nicht, weil sie ihr schon entspringen.

clipart

2004-10-27T15:27:00.000+02:00

Nach einem Tag bloggen frage ich mich schon: Macht das eigentlich Sinn? Mein prä-examiniertes Leben zu bloggen? Diese Tage, die aus aufstehen, lernen, ins Bett gehen bestehen? Wo ist da die große Linie? Wo Ziel und Zweck?
Vielleicht hat dieses Leben aber auch eine eigene Ästhetik. Wie ein Videoclip. Es gibt keinen roten Faden, keine Handlung, keine Philosophie. Kurze Augenblicke, schnell eineinander geschnitten. Wie mein Leben, wie mein Blog: Eindrücke, Momente, die mich bewegen. Aber nicht der Plot meines Lebens. Vielleicht ist hinterher nicht mehr klar als vorher. Vielleicht weniger. Aber ein Gefühl bleibt zurück, eine Emotion. Ein Augenblick, konserviert in genau der Emotion, die er hervorruft.
Vielleicht wird irgendwann doch eine Linie erkennbar.Nach vielen, vielen Momenten. Vielleicht aber auch nur, dass die Emotionen sich wiederholen. Ich weiß, es gibt einen, der hat den roten Faden in der Hand. Der kennt den Weg und überblickt ihn. Ob ich ihn aber jemals so wahrnehmen kann? Vielleicht stehe ich auch eines Tages vor dem Großen Mann Da Oben und denke mir: Ah, jetzt ja.

babylonische gefangenschaft

2004-10-26T15:30:00.000+02:00

Gott hat uns zur Freiheit berufen, nicht zur Furcht. Was ist aus dieser christlichen Weisheit geworden? Millionen von Menschen, die angeblich frei sind in Jesus, halten sich selbst gefangen in einem Netz aus uralten Vorschriften und neuen Ängsten. Sie haben alle eines gemeinsam: Jesus kann nichts dafür.
Woher dieser Zwang?